未明确委托权限的本单位职工代表单位签字的建筑单位应承担果相应责任.docVIP

未明确委托权限的本单位职工，代表单位签字的，建筑单位应承担相应责任 按：本案是承包方依据合同约定对承包范围的工程进行施工，在施工过程中，发包方的工作人员以个人名义与承包方又签订了补充协议，补充协议对工期以及结算时间重新作了约定。工程验收后，发包方未能按期结算工程款。承包方起诉到法院，在审理过程中，双方对发包方工作人员签订的补充协议效力产生争议。法院的审理情况是：法院认为发包方工作人员签字的行为系职务行为，发包方应承担责任。 ???? 总结法院审理结果的理由主要有1、发包方的工作人员在原承、发包方签订的合同上，以发包方代理人的名义签署了自己的名字；2、发包方在领取法院诉讼文件时，开具了发包方该工作人员系“合同签订及项目负责人”的文书。 ??? 需要说明的是，现法院审理建设工程案时，一般只要是原、被告双方的工作人员，并且从事的也是与职务相关的事宜，法院都以职务行为进行认定。 上诉人（原审被告）北京金中安机电工程设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村村委会西500米。? 法定代表人朱鹏云，董事长。? 被上诉人（原审原告）刘立民，男，1969年10月2日出生，汉族，北京回龙观五岳擎天铁艺制品销售中心业主，住北京市昌平区回龙观镇城北回龙观大钟寺商品交易市场东平房12号。? ??????上诉人北京金中安机电工程设备有限公司（下称金中安公司）因与被上诉人刘立民承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第3587号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由代理审判员金莙担任审判长，代理审判员咸海荣、代理审判员伍涛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。? ??????刘立民一审诉称，2006年10月28日，刘立民与金中安公司经协商签订了加工装配合同，由刘立民为金中安公司在北京市海淀区西三旗居易小区加工装配空调护栏，合同约定了加工装配各种项目的单价，并约定以实际发生量乘以单价计算，合同工期自2006年10月28日开工，同年12月20日完工。合同签订后，刘立民认真组织装配空调护栏，履行合同义务，但因小区其它建设工程延误，金中安公司同意将工期向后顺延。2007年4月25日，金中安公司的代表人沈浩与刘立民签订补充协议，确认工程总价为46万元；工期在2007年5月5日前完工；2007年7月份工程验收；验收一个月内将工程款付清。但截至2007年9月末，金中安公司向刘立民支付41万元后，余款未付。故刘立民诉至法院，请求判令金中安公司立即给付加工装配工程款5万元并承担本案诉讼费用。? ??????金中安公司一审辩称，双方虽然签订了加工装配合同，但是合同至今尚未履行完毕，刘立民的主张没有相应证据支持，应予驳回。? ??????一审法院经审理查明，2006年10月28日，北京回龙观五岳擎天铁艺制品销售中心（以下简称五岳铁艺中心、乙方）与金中安公司(甲方)签订承揽合同一份，约定五岳铁艺中心为金中安公司在西三旗居易园小区进行空调护栏的制作、运输、安装、喷塑（深褐色）工程；合同约定了加工装配各种项目的单价，并以实际发生量乘以单价计算；工期自2006年10月28日开工，至同年12月20日完工；工程款金中安公司需预付10%、按进度付款50%、并于工程完工20天后付清40%余款。沈浩作为金中安公司甲方代表在合同上签字，并加盖了金中安公司公章。? ??????此后刘立民开始进行空调护栏工程施工。2007年4月25日，金中安公司的签约代表沈浩(甲方)与刘立民(乙方)“就护栏加工一事”签订补充协议书一份，确认工程总价为46万元，已付款29.43万元；工期在2007年5月5日前完工；完工后须付到总价的82%（2007年5月20日前）；余款在验收后一个月内付清（2007年7月验收）；质保金5000元一年后付清。? ??????此后空调护栏工程完工并已投入使用。截至2007年8月末，金中安公司向刘立民付款共计41万元，余款5万元未付。? ??????诉讼中，金中安公司曾在沈浩前来法院领取应诉通知时为其开具介绍信，其中金中安公司自认沈浩的职务为“合同签订及项目负责人”。? ??????庭审中，刘立民称工程完工并验收于2007年7月份，质保金本应当在2008年5月份付清，但是因为金中安公司没有按时支付工程款，刘立民已经对其履约能力产生怀疑，故要求立即支付包括质保金在内的全部工程款。? ??????一审法院查明以上事实，有刘立民提供的合同、补充协议、完工现场照片及开庭笔录在案佐证。? ??????一审法院认为：刘立民的五岳铁艺中心与金中安公司签订的承揽合同系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。其后沈浩与刘立民签订的补充协议书，虽将沈浩列为签约一方，但其内容系对上述承揽合同内容的变更和补充，且