刍议青少年违法罪的生成因素及应对策略222.docVIP

刍议青少年违法犯罪的生成因素及应对策略 关于青少年的界定，目前世界各个国家并没有达成同一的共识，我国著名的心理学家朱智贤教授根据教育工作的经验和心理学的研究资料，把11、12岁到14、15岁称之为少年期或学龄中期，把14、15到17、18岁称之为青年初期或学龄晚期，因此，大陆和台湾刑事违法上的未成年人基本上包括了少年期和青年期即相当于初、高中阶段。此时段的犯罪日本称之为“少年非行”。自70年代，随着我国改革开放的不断深入，青少年犯罪现象却日益严重，80年代，大陆青少年犯罪又出现“两升特点”即青少年犯罪的绝对数量成倍上升，犯罪率上升。然而青少年式祖国的未来，被伟人喻之为“八九点中的太阳”，肩负振兴中华，实现四化的历史使命，作为教育工作者对造成青少年违法犯罪的因素及应对策略进行深入研究具有深远的现实意义和历史意义。 台湾著名的心理学教授张春兴认为：少年犯罪只是一种表面现象，表象背后的真相是一个包括多因素交互作用的复杂历程。在教育落后的社会里，少年犯罪现象是一个社会问题，而在经济繁荣、教育发达之后的少年犯罪却变成了教育问题。他运用心理学的理论提出了这样的假设：如将青少年犯罪视为一种病态现象，其病因根植于家庭；病象显现于学校；病情恶化于社会。英国剑桥大学教授约翰逊（Johnson,1979）为解释少年犯罪的心路历程构建了自己的理论模式，用以说明形成青少年犯罪的家庭因素。如下图所示：该图所显示的要义是个体的发展，自幼儿期与父母亲密关系开始，而后由家庭而学校，期间发展的心理历程是否导象正常，端在起始点的亲子关系。 因此：笔者认为造成青少年违法犯罪的因素有三即家庭教育因素；学校社会因素；社会教育因素。三因素间呈正相关，但在这一良行循环系统中，家庭教育因素起着第一推动作用，如果这个动态系统不被人为破坏，犯罪现象将不会发生。现将影响青少年违法犯罪的因素分述如下： 家庭因素： 家庭是社会的细胞，儿童在家庭生活中的时间很长，约占全部生活时间的三分之二，儿童出生后首先受家庭环境的影响，它是儿童社会化过程中重要因素。 家庭结构： 家庭结构是指家庭的人员构成及规模。依据构成情况可以分为单亲家庭、核心家庭、传统的上下两代或三代组成的大家庭等。家庭结构对儿童的成长起着十分重要的作用。70年代后，由于我国实行计划生育政策，传统的答家庭逐渐让位于核心家庭。在广大的农村，子女多由祖父们照料，城市子女多由保姆照料。因此，子女与父母间的亲子依恋关系很难建立。心理学家通过对通过对儿童依恋关系 的追踪研究和测验调查结果表明：依恋关系是学龄儿童不良和行为问题的重要预测指标。不安全的依恋不利于儿童认知的发展，社会适应能力的提高，负性的依恋容易使孩子牢骚多，攻击性强，不自重等。这些都是造成青少年违法犯罪的潜因素。 教养模式 美国心理学家赫尔与马科林指出：在高度命令性的环境中工作的父母倾向于体罚儿童；在宽松环境中工作的父母，则重视心理学辅导的方式来启发儿童。美国心理学家鲍姆琳德（Baumrind:1966 、1971 、1983）用接 受—拒绝和限制—允许两个维度说明儿童与父母的行为如下图：他采用了多种方法从四个维度：管束、希冀（成熟要求）、亲子沟通（教导）、关爱来评定父母的行为得出三种家教类型：①专制型父母②威信型父母③宽容型父母。(Maccoby ＆ Martin ,1983) 在鲍姆琳德研究的基础上，进一步提出父母教养方式存在着四种主要类型，并对每种方式的具体特点及相应儿童特征做了较详细的描述。四种教养方式是： 权威型：父母对幼儿的态度是积极肯定的和接纳的，同时幼儿提出明确的要求，并经常与孩子讨论有关行为规则的含义和意义。在这种方式教养下的孩子多数由较强的独立性且对人友好，善于与人交往，有较强的自尊心和自信心。②专断型：父母对幼儿常常采取拒绝的态度和训斥，惩罚等消极反应，他们要求幼儿无条件地遵守有关规则，很少听取孩子的意见和要求。这种教养方式下的儿童往往缺少主动性和积极性，不善于交际，容易抑郁、胆怯和自卑③放纵型：父母非常疼爱自己的孩子，表现出过分的接纳和肯定，但缺乏控制因而这种教养方式下的儿童往往比较容易冲动，缺乏责任心、专横、攻击性较强④忽视型：父母对孩子关注较少，对其行为缺乏要求和控制，父母与孩子的交流较少，因而使孩子往往具有较强的攻击性，不顺从、易发怒，而且自尊水平较底，很少为他人考虑。根据我们对吴忠市及其周边2000户城乡（其中城乡家庭各1000户）家庭父母与子女的双向调查表明：农村家庭对子女的管教方式多数是忽视。和溺爱型。城市家庭管教子女的方式多数是专制型。威信型在城乡家庭中共占.26.4%。主要原因是农村家庭中父母多为生计奔波，对孩子的关心交流较少。自身的缺乏文化素养，对孩子的爱仅仅停留在“母鸡”式的物质关爱。城市父母工作紧张，对孩子