《反不正当竞争法》修改之我见.docVIP

《反不正当竞争法》修改之我见 《反不正正当竞争法》的制订，对维护护市场秩序、建设社会主义市市场经济体制起到了重要的保保障作用。但是，随着世界经经济的发展以及我国加入WTTO后国内社会经济发生了很很大变化，原来该法概括的１１１种行为，已经难以涵盖现现在花样翻新的不正当竞争行行为。因此，应通过进一步修修缮法律条文，赋予执法机关关在运用《反不正当竞争法》》强制执行权、强制措施权等等方面，明确执法主体，统一一执法职能，弥补市场经济快快速发展与法律适用滞后的现现状，改变职能分散的局面，，使《反不正当竞争法》构建建成法理得当、条文清晰、便便于操作、科学统一的维护公公平交易、保障诚信经营的专 ???一、、主体不够明确，执法效果不不佳。 九届人大四四次会议上雷世钧代表曾经指指出：由于《反不正当竞争法法》没有赋予对不正当竞争行行为的唯一执法主体，造成执执法主体多元，在实际工作中中常常致使有法难依。该法规规定：“法律、行政法规规定定由其他部门监督检查的，依依照其规定。” 由于不正正当竞争行为是我国市场经济济发展重大障碍，违反了市场场经济自愿、平等、公平、诚诚实信用的原则，违背了公认认的商业道德，虽然市场经济济的其他法律法规对其违法行行为有所规范，但对其法律责责任应 ???二、、与其他法律有冲突，内容滞滞后。 现行《反不不正当竞争法》的内容与其他他法律法规相互抵触，有的内内容明显滞后，难以适应市场场经济的客观需要。如《反不不正当竞争法》、《消费者权权益保护法》都存在着某些内内容不完善、可操作性差的缺缺陷，如“对商品或服务作引引人误解的虚假宣传的”的条条文，两个法 ???三、执法手段薄弱弱，行政措施不力。 法定行政措施缺乏法律保保障手段，实施起来软弱无力力。如《反不正当竞争法》第第十七条赋予监督检查部门的的三项职权，而一旦对被检查查的经营者、利害关系人和证证明人不如实提供有关材料或 ???四、违法行为不受制制裁，缺乏法律的严肃性。 对于低于成本价倾倾销商品、违背购买者意愿搭搭售商品或者附加不合理的条条件以及损害竞争对手的商业业信誉、商品声誉的行为虽然然有禁止性规定条款，却无行行政制裁手段，应该说这不利利于该法保障社会主义市场经经济健康发展，鼓励和保护公公平竞争，制止不正当竞争行行为，保护合法经营者和消费费者权益的宗旨的执行。社会会主义法律的基本原则之一““违法必究”，就是为了保障障法律有效实施的。让大多数数人去遵守法律，而一个法律律有多达三个条款的违法行为为却在该部法律中没有相应的的法律责任是300元元，而其违法的后果却造成甲甲公司上万元的经济损失，按按照《广告法》处罚的最大幅幅度只是1500元，依据《《反不正当竞争法》有违法行行为却无处罚依据，该案民事事赔偿不谈，在行政处罚力度度上就明显不足。 鉴于上述情况，在此就《《反不正当竞争法》需要进行行完善的几个方面，提出建议议： 一、尽快快修改《反不正当竞争法》，，明确查处不正当竞争行为的的单一性执法主体。从目前的的改革和发展的实际和各部门门职责划分的情况看，笔者认认为该法的执法主体应让主管 二、、对该法列举的部分不正当竞竞争行为进行明确解释、删减减与其他法律相冲突的条款、、增加可操作性条款、增强““一般条款”的效力以扩大适适用范围，保持法律的稳定性性。 三、强化执法法力度，对违反该法第三章监监督检查的行为要在第四章的的法律责任条款中逐项列举罚罚则，加大对拒不配合调查不不正当竞争行为的打击力度，，适当借用德国、日本等发达达国家对公平交易行为的保护护措施，给予执法机关一定的的行政 四、适应入世立法发展展趋势，严格区分不正当竞争争行为、限制竞争行为、垄断断行为，使我国公平交易、诚诚实信用的社会主义市场经济济的发展框架构筑在以《反不不正当竞争法》、《反限制竞竞争法》、《反垄断法》在内内的竞争法体系之内，对于商商业秘密、商业贿赂以及非法法传销等特殊问题应制定单行行法加以特别 五、当前的当务务之急是由最高人民法院在总总结审判经验的基础上出台关关于社会主义市场经济活动中中不正当竞争行为法律适用的的司法解释，包括责任主体、、行为要件、典型形态、处罚罚与赔偿等，以应付日益增多多的纠纷与诉讼，改变法律适适用混乱的局面，促进法律理理解与适用的统一。 综上所述，与其他部门门法相比，《反不正 construction, mechanism construction and quantitative assessment, give full play to the assistant role of leadership, actively promote the i