艺术版：画板上哲理——超现实主义画家马格利特(节选).docVIP

作者：徐东军 ? ?20世纪杰出的超现实主义画家雷尼?马格利特（Rene Magritte）于1898年出生于比利时莱西讷，曾在布鲁塞尔艺术学院学习，1967年逝世于布鲁塞尔。马格利特曾经有颇不寻常的童年记忆，据他说幼年与小女伴在坟场里玩耍时偶遇一位画家这件事情使他对于绘画产生了浓厚的兴趣。的确，马格利特从很小就开始学习画画，1927来到巴黎之后，他曾观察了立体主义、未来主义等画派，后来掌握了成熟的超现实主义风格；虽然在后期也尝试过印象派画风和野兽派的强烈色彩，但是最终放弃了。 ??? ? ? ? ? ? ? ? 马格利特的画板与哲学 ? ?在马格利特众多的作品中，我尝试探讨“画板”这一常常出现的元素所呈现出来的内涵。更确切地说，“画板”代表的是出现 在他的绘画的中的绘画——它的意义在于呈现绘画，然后观者在面对绘画中的“绘画”时出现疑惑，走向马格利特设置好的思考路线。 ? ?只是从效果来说，马格利特利用画中有画的手法成功创造了令一般人感到困惑的“风格”，但是其中的意义不仅如此——因为画板的出现意味着世界走到了艺术品中，这样的过程就是人对外物的观察和思考发生的时候；而这极为重要。我尝试以“画板”及其承载的含义为线索把马格利特相关的作品做出三种分类： 1、制造空间——超现实主义风格的创造； 2、反思传统的艺术准则——有关于透视学和模仿论体现出来的人对外物的观看和思维角度； 3、关于模仿论以及走向对图像的哲学思考或形象与语言的思考。 ? ?利用绘画作品制造空间感很早便已经产生，早在古罗马的庞贝古城中保留着画在室内建筑上的壁画。这种直接绘画在墙壁的画作仿佛是在墙壁上凿开了一扇看得见风景的窗，制造了空间的开阔感和错觉感，可供卧游观赏。古罗马以及其后文艺复兴时期的壁画都形成了这样的深度错觉，这得益于透视等技法的成熟使用——这一问题将会在后面着重中讨论。一般的写实传统风格绘画中出现绘画作品作为画面元素并不会使人产生疑惑，但是墙上的壁画却可能诱导人观看“窗外”的景色，当发现被欺骗这一事实时观者才会幡然醒悟。经过马格利特置入“画板”作品也出色地制造了类似的超现实的“错觉”，《伊卡尔斯的童年》的画面中摆布的画有天空和建筑物的巨大画板在画面空间中制造了另外的画面空间；在马格利特的另外一些画作中，这样的手法甚至形成了画面内外空间转化效果。超现实主义画家擅长在绘画作品中制造神秘空间和氛围，德尔沃、达利等艺术家也利用过马格利特常用的这种手法，但是作品此类数量并不多，重要的是没有走上马格利特的由此而生的思考之路。 ? ?马格利特的一幅画《普通常识》中画了这样的一组静物：在桌子上放着一个装裱好画框的空白画布，画布上面放着水果静物。 ? ?马格利特总是喜欢使人困惑不已，但这确实是个“普通常识”。一般分析来说，画在画布上的静物不如说是放在画布上的，即凭借三度空间的物体和平面的关系制造出静物的立体感，这样的幻觉主义已经深深地印入了我们的习惯。马格利特正在揭开我们的习惯而使我们困惑不已，他有更多的绘画作品进一步地分析这些我们习以为常的事情。 ? ?文艺复兴时期的大师们创造了完美的透视法原则，从布鲁内莱斯基、阿尔伯蒂到达?芬奇都在以各种方式探索透视法的奥秘。德国画家丢勒用绘画把这种沿袭着欧几里德几何学的透视法操作方法表现出来，木刻版画《画家和他的框架》中描绘了画家们研究这种被称为“玻璃板”理论或“窗论”的方法的情形。 ? ?贡布里希在《艺术与错觉》详细讨论了这种理论，大致看来，相当于我们站在一扇玻璃窗后面看风景，如果像丢勒版画记录的那样把风景在玻璃上的痕迹画出来，就在平面上创造出了幻觉。马格利特的画板和玻璃窗一系列的作品对来自达芬奇的窗论进行了生动的阐释。 ??《欧几里得的漫步》这幅画的名字就暗示了某种特意的思考在里面，画中这块画板不仅“复制”了街景，而且将“塔顶”和“街道”两个带有透视法意味的形象并置在一起——一个线性透视中有空间深度的街道的形状与占有立体空间的塔顶的形状看起来并没有太大的差别。 ? ?《人类的状态一》也制造了关于真实的窗口和画中有画的隐喻，思考绘画在画布这样的二维平面中建立起空间深度的传统。文艺复兴以来的绘画传统中，绘画像一扇反射真实世界的窗子，仿佛就是《普通常识》中把景物直接“放在”画布上。马格利特视这种“再现”为“欺骗眼睛”的行为，《田野之匙》中他画了打破的窗子，但是碎落的玻璃上绘画的还是外面的景色。这会使人更加困惑，什么是真实？ ? ?这当然是超现实主义画家营造的一种风格，但是如果仅仅把透视法作为制造真实的幻觉或者制造超现实风格的幻觉的手法，就不能再作深入的思考了。进一步看来，透视法是一种复杂的“世界观”，在平面上表现什么或者怎么表现需要依照某种公式，这种公式则是人对于外在世界和内在精神的观看和认识方式。 ? ?模仿说是最古老的美学观