律师意见书(案件分析).docVIP

律师意见书 佛山市南海高达建筑机械有限公司： 受贵司委托，为贵司与广东三穗建筑工程有限公司（以下简称“三穗建筑公司”）买卖合同纠纷一案出具法律意见，本意见仅根据贵司提供的材料及陈述以及现行的法律法规作出。供贵司参考。 贵司提供的材料有： 1、QTZ100（6013）型自升塔式起重机供贷合同（下称“《6013供贷合同》”）； 2、《委托安装、调试合同》； 3、《QTZ100（5013）型自升塔式起重机供贷合同》（下称“《5013供贷合同》”）； 4、《委托安装、调试合同》； 5、《关于催促尽快依约完成安装我司塔吊的函》； 6、《付款备忘录》； 7、《发货通知书》； 8、《关于最后一次催促依约完成安装我司塔吊的函》； 9、广东三穗建筑工程有限公司致佛山市南海高达建筑机械有限公司关于履行两份自升塔式起重机《供货合同》的最后一次声明书； 10、贵司提供的送货收款明细表。 基本情况： 贵司提供的资料反映，目前所争议的主要问题在《6013供贷合同》所涉及的两台机器。因为贵司已于2008年6月2日交付了一台机器给三穗建筑公司，另一台机器尚未交付。三穗建筑公司认为贵司没有全部履行合同已经违约。贵司提供的送货收款明细表中显示贵司于2008年1月18日、2008年6月2日分别收取三穗建筑公司100000元（注：三穗建筑公司在发给贵司的函件中称是2008年5月29日支付定金200000元，而贵司的统计表中注明是2008年1月18日、2008年6月2日分别收取100000元，本律师以贵司注明的收款时间提供法律意见，贵司未提供收据给本律师）。三穗建筑公司认为所支付的200000元均为购买机器的定金，贵司应按合同予以发货；但贵司认为，三穗建筑公司拖欠货款不支付的行为已构成违约，贵司拒绝提供另一台机器是理所当然的。为此，特向本律师咨询法律意见。 涉及的法律问题有：1、贵司收取三穗建筑公司200000元的性质如何？2、贵司起诉三穗建筑公司要求支付货款的胜算如何？3、案件存在的风险何在？ 法律意见 一、无论200000元是否定金性质，贵司均不存在违约行为。 1、假设200000元的其中100000为定金。 三穗建筑公司于2008年1月18日支付的100000元，视为履行合同的定金，2008年6月2日所支付的100000元应为机器的货款。2008年6月2日贵司为三穗建筑公司完成安装机器一台，根据合同的约定，贵司完成机器的初次安装时三穗建筑公司应支付货款的50%即为292500元。因此，在2008年6月2日三穗建筑公司所支付的100000元按照合同的约定应视为机器的货款。2008年1月18日支付的100000元，应视为该台机器的定金。 对于合同约定的另一台机器，因为三穗建筑公司没有交付定金，贵司不提供机器并没有违反合同约定，不存在违约行为。 2、假设200000元均为“定金”。 如果贵司注明2008年1月18日、2008年6月2日分别收取的100000元为定金，正常来说，贵司应当负有交付机器的义务。 但是，由于三穗建筑公司在贵司于2008年6月2日完成安装机器后，没有按合同约定支付货款，三穗建筑公司已经违约在先。根据我国《合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务人不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，对于2008年6月2日收取的定金，拒绝提供相应机器的行为是合理、合法的，不属于违约。 况且，三穗建筑公司尚拖欠《5013供贷合同》项下的4台机器货款已达760000之多，足以证明三穗建筑公司没有履行合同的主要义务。而贵司总共提供了5台机器，证明贵司履行了合同的主要义务，大部分货款却没有收回，真正受到损失的是贵司。 二、贵司的合法权益理应受到法律保护。 贵司已经履行了主要的合同义务，三穗建筑公司理应依约定支付货款，其不按约定支付货款的行为，显然已经违约在先，故无权要求贵司再提供机器设备。无论三穗建筑公司所支付的200000元是否定金，三穗建筑公司既然接受了机器，就应当按照合同约定支付货款。因此，贵司可依法起诉三穗建筑公司，追回货款。从目前的证据上看，是有利于贵司的。 三、风险提示。 1、贵司与三穗建筑公司约定的管辖法院在广州花都，在异地诉讼可能会对贵司不利。 2、从三穗建筑公司所发的几次函件来看，对方可能已有所准备。一是主张贵司不提供机器违约在先，二是主张贵司不提供机器给其造成的损失，三是主张机器质量问题。以此抗辩贵司的请求。 上述意见，仅供参与。 广东循理律师事务所 律师：谢克武