总分包协调工作.docVIP

总分包协调工作 关于工程管理中总包与分包协调 我从事工程管理快二十年了，大大小小的也经历了一些工程中，总包与分包在协作上出现的事宜，甚至是一些纠纷，由于在处理这些事宜时，并不象在司法办案程序那样，有详细的条文，有相关的司法解释及案例分析，有的只是，在建筑法及各种管理办法中，分包单位要听从总包的管理，分包要为总包在质量、安全、进度上负责，很笼统，不具体，没有操作性，所以在处理总包与分包方出现协调等事宜时，没有非常具体的行政条文和行业惯例来支持，全靠各方主体，在参加建设项目上的势力和自身能力及操作能力了，有时甚至出现一些不合理的事情发生，多年来，早有种想法，通过政府行政参于，来实现建筑业各方协作的规范化，更便于参建各方管理，和保护各方利益不受侵害，我觉得现阶段，建筑业造价管理上作了较大的进步，能够把现场管理和造价管理必然联系起来，通过明晰化的造价管理，来确保现场管理的实施，当然也有不足之处，因为制定造价的专业人事，毕竟不是身处现场，没有现场一线人员有更多的感受。 关于脚手架措施费用，存在多处疑问，现在的工程大都有外墙面保温，甚至有外墙面幕墙施工，整体工程脚手架，既为主体服务又为装饰工程服务，如果在保温施工阶段，保温公司使用外架施工，算是保温分项也在装饰工程的范围内吧，如果不算的话，保温外侧面的外墙涂料属于装饰，现在由于外墙保温阶段不允许拆除外架，在外脚手架使用问题上存在较多的争议，由于外保温如果用外脚手架，支出的费用于采用电动吊篮相比要高出很大，如果是整体外脚手架也是为装饰服务的话，这个问题就不是如此了，在前几年，外墙面抹灰施工完成后，随着抹灰作业面自上而下，外脚手架也随之拆除，青岛出台了保温施工时，不准使用吊篮后，保温公司和总承包方在外脚手架使用费用上，存在较多的纠纷，按过去的惯例，好象应该是土建施工方的外抹灰结束后，就理所当然的该拆除外架了，现在青岛对外墙保温不准使用吊篮后，保温公司必须使用土建方的吊篮才能施工，这样一来，土建方的优势出来了，如果保温公司给的利益不满足土建方的要求，土建方宁可拆除，也不乐意给保温公司使用，因为保温公司如果再搭设外架，要托延时间且搭拆运输也比较的麻烦，如果向预算学习资料上说的一样，整体脚手架，也要服务于装饰的，就是说，如果套用整体外脚手架的话，建设方已经给了保温施工及外墙面装饰等分项使用外墙脚手架的费用了，这样一来，作为监理方，还是建设方，还是为了公正合理原则也好，为了整个项目也好，就便于协调工作了，08年时，我当时是建设方，给我们负责土建的施工方非常强势，建设项目一至三层为临街网点，总承包方在外墙抹灰结束后，就要拆除外脚手架，我当时带着负责幕墙施工的公司去和土建方项目负责人协调，为了促成幕墙公司能使用土建方的外脚手架子，我让幕墙方作了较大的让步，尽力让幕墙公司多拿出一笔费用，就是说，必重新搭设的费用还要高，要高出所花费用的百分之二十到三十间，这些费用就相当于，剩下的管理费用和节剩下的搭设时间带来的总效益，由负责幕墙施工的公司来承担，外架子的所有租赁费，为了驱使合作成功，且给施工方，租赁费用的一点五倍，拆除费用，最初搭设的费用，最初运至工地的费用，另外再加上百分之十五管理费用，使用结束后，送外架的费用，都有幕墙公司负担，土建总包方强势，不同意，且说，不乐意赚这点小钱，没有功夫陪同他们计量，这家施工企业没有项目管理的整体观念，至使总工期又向后托延20天，（十几年的施工发现，施工如同残苦的战场一样，丛林法则，弱肉强食，几乎很少有总包方配合的，处非是刚从事建筑业的管理者，主要是总包方势力大，总想让分包项在施工中也不能按期完成，这样一来，各参于方，都施工的不顺利，如不能按期完成，法不则众，同时由于都不好了，显的总包方也有优势了，施工企业都站在自己小利益集团位置来管理工程，总包方没有全局思想，只有建设方和监理方有想法按国家项目管理规范进行管理，往往都不成功，建设方在处理工程事宜上不如施工方专业，施工方更精更专，建设方一般不是专业的，有许多是代建方，对处理建设工程的争议上，经验不足，国家在处理建设方的争议上，法院很少介入，有时介入也对此专业太强的纠纷上，存在许多偏差，）处理这些问题最好的办法是，相关这方面的法律法规要全，有条文依据，在处理完典型的有代表性的后，如果在适用定额方面能明晰的话，也减少施工阶段的很多事宜，还有就是电梯脚手架，有的单位在主体阶段，在电梯内搭设了脚手架，在主体施工结束后就马上拆除，有些电梯内要施工隔音层，一般由专业施工公司负责施工，不在土建总包内，是不是该架的费用也包括梯井内的隔音施工用架，最好是包括电梯安装时用的架子，我当时在建设方时，主体施工完后，总承包方立刻拆除了电梯内的脚手架子，又有电梯安装单位再重新进脚手架搭设，待梯井内的电梯轨道安装结束后拆除，由于此向费用