会计处理与税收等处理的对比分析与差异比较.docVIP

摘要:《企业会计制度》(财会〔2000」25号)和《企业所得税税前扣除办法》(国税发〔2000〕84号)的发布实施，使得坏账准备的会计处理与税收处理之间形成很大差异。文章从坏账准备的管理办法、计提方法、计提比例、计提口径及核销程序等方面，对坏账准备的会计处理与税收处理之间的差异进行了对比分析。 ? 关键词:坏账准备 坏账损失 会计制度 税收处理 ? 一、坏账准备的管理办法 不同会计和税收实务中均采用计提坏账准备的方法预计坏账损失，但双方在管理办法上存在较大差异。《企业会计制度》中明确指出:企业只能采用备抵法核算坏账损失，否定了坏账核算的直接转销法，在管理方式上也充分尊重企业会计主体自身的管理权限，由企业自主确定计提坏账准备的方法，要求企业应当制定计提坏账准备的政策，列出目录，具体注明计提坏账准备的范围、提取方法、提取比例，按照管理权限，经股东大会或董事会，或经理(厂长)会议或类似机构的批准并且按照法律、行政法规的规定报有关各方备案，并备置于公司所在地。计提方法一经确定，不得随意变更，如确需变更，仍然按上述程序，经批准后报有关各方备案，并在会计报表附注中预以说明。由此可以看出，会计上计提坏账准备纯属企业会计政策的采用问题，属于企业内部管理事宜，只需由企业自行决定。与会计制度规定不同，在税收管理上对纳税人发生的坏账损失，原则上应按照实际发生额据实扣除，即采用直接转销法，企业如果希望采用提坏账准备的备抵法，必须报经税务机关批准。 ? 二、坏账准备的计提方法 不同会计与税收处理上都允许计提坏账准备，但双方计提坏账准备的方法不尽相同。《企业会计制度》规定:企业计提坏账准备的方法由企业自行确定，坏账准备计提方法一经确定，不得随意变更。这里的规定超过了过去单一的应收账款余额百分比法，给企业财会人员留下了职业判断的余地，更便于企业根据具体情况对应收款项进行管理。企业可以选择的方法除了应收账款余额百分比法之外，还有账龄分析法和销货百分比法等，表明会计上计提坏账准备的方法不是唯一的，这与税法规定不同。税法尽管没有直接规定坏账准备计提的方法，但《企业所得税税前扣除办法》强调坏账准备金的提取比例一律不得超过年末应收账款余额sryoo，说明税收处理上仍沿袭过去的方法，即只采用应收账款余额百分比法。 ? 三、坏账准备计提的比例不同 与以往行业财务制度规定的计提坏账准备的幅度不同，《企业会计制度》因为在方法上不再局限于应收账款余额百分比法，所以，也无法规定计提坏账准备的比例，在确定坏账准备的提取比例时，企业应当根据以往的经验、债务单位的实际情况和现金流量等相关信息予以合理估计确定。但为了防范企业滥用会计政策，也限定了企业不能全额计提坏账准备的4种情形:(l)当年发生的应收款项;(2)计划对应收款项进行重组;(3)与关联方发生的应收款项;(4)其他已逾期但无确凿证据证明不能收回的应收款项。与会计制度规定相比，税法显得十分严格，规定坏账准备金提取比例一律不得超过年末应收账款余额5知。通过上述比较可以看出，尽管双方都可以按一定比例计提坏账准备，但在具体实施上却存在差异。税收处理上是在纳税年度终了，按年末应收账款余额以不超过5输的比例一次计算出坏账准备的总额，而会计处理上不一定依据同一比例进行总额计提，往往要区分不同应收款项分笔计提，但实际上坏账准备和累计折旧一样，尽管只进行总分类核算，但实际上是针对不同应收款项单项计提的，这可以从债务重组时须冲减重组债权计提的相应坏账准备得到佐证。 ? 四、坏账准备的计提口径不同 2000年以前，坏账准备的税收处理按行业财务制度规定执行，双方计提口径不存在差异。但《企业所得税税前扣除办法》出台后，双方计提坏账准备的口径发生了变化。《企业会计制度》第18条规定“企业应于期末时对应收款项(不包括应收票据)计提坏账准备”，明确指出应收款项不包括应收票据，从该制度“会计科目和会计报表”规范中可看到，“应收账款”只指“应收账款”和“其他应收账款”科目反映和核算的内容。 对于企业持有未到期的应收票据如有确凿证据证明不能收回或收回的可能性不大时，应将其账面余额转人应收账款，再计提相应的坏账准备;对于企业的预付账款，如有确凿证据证明不符合预付的性质，或者因供货单位破产、撤销等原因已无望再收到所购货物的，应将其账面余额转人其他应收账款，再计提相应的坏账准备。而《企业所得税税前扣除办法》规定计提坏账准备的年末应收账款是纳税人因销售商品、产品或提供劳务等原因，应向购货客户或接受劳务的客户收取的款项(含垫付的运杂费)，此处的年末应收账款包括应收票据的金额，并强调纳税人发生的非购销活动的应收债权以及关联方之间的任何往来账款，不得提取坏账准备金，从而否定了其他应收账款可以计提坏账准备。双方都对应收账款计提坏账准备，但口径不一致，税收上是剔除了关联方之间往