郑州梨园春实业有限公答辩状.docVIP

行政第三人答辩状 答辩人：郑州梨园春实业有限公司 法定代表人：弓淑梅 住所地：郑州市沙口路 被答辩人： 法定代表人：任保亮 被告：郑州市人民政府 法定代表人：马懿，市长 ? ? ? ? ? ? 针对被答辩人提出要求郑州市人民政府撤销答辩人郑国用（2002）第0963号土地证诉讼请求，答辩如下： .郑州市人民政府颁发给答辩人郑国用（2002）第0963号国有土地证的行政行为，是依照法律和河南省人民政府豫政土（2002）174号文件做出的合法有效的具体行政行为? 2001年1月16日 答辩人向郑州市中原区计统局提出了《关于开办郑州梨园春植物园的报告》，郑州市中原区计统局向郑州市计划委员会提出“关于开办郑州梨园春植物园的立项报告”（郑中原计统字[2001]第5号）, 2001年6月14日，郑州市计划委员会下达了《关于郑州梨园春植物园建设项目可行性研究报告的批复》（郑计资（2001）238号），同意“郑州梨园春实业有限公司投资兴建郑州梨园春植物园”。郑州市国土资源局2001年11月26日出具了《关于“梨园春植物园用地问题的意见” 》，郑州市人民政府2001年12月14日向河南省人民政府提交了《关于郑州梨园春实业有限公司郑州梨园春植物园建设用地的请示》，郑州市国土资源局拟定了建设用地项目呈报说明书、征地方案、供地方案，2002年8月16日河南省人民政府做出了豫政土（2002）174号《河南省人民政府关于梨园春植物园项目用地的批复》，该宗土地仅是土地征用，不涉及农用地转为建设用地，2002年9月9日，郑州市人民政府发布了郑政通[2002]17号《郑州市人民政府关于郑州梨园春植物园征用土地问题的通告》，郑州市国土资源局2002年9月28日制订了郑州土资文（2002）218号《郑州梨园春植物园征地补偿安置方案》。《建设用地补偿安置审核表》显示，被答辩人、第三人就安置补偿的种类、数额、征地面积等进行了确认。2002年11月18日，郑州市国土资源局发布了[2002]第08号《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，2002年11月19日第三人向郑州市国土资源局提出了用地申请，《建设用地审批表》显示答辩人2002年12月6日批准了该申请。该涉案土地的征用及补偿程序符合法律规定。 2002年12月26日，郑州市人民政府做出了郑政土（2002）483号《关于郑州梨园春实业有限公司用地问题的批复》，同意涉案宗地出让给第三人作为植物园用地使用，第三人与郑州市国土资源局于2002年12月26日签订了《国有土地使用权出让合同》，第三人在缴纳了土地出让金和税费后，答辩人为其颁发了郑国用（2002）字第0963号土地证。被答辩人向答辩人出具了全部土地款付清证明，被答辩人的村委会主任周永军在证明上签字，至此，各项土地款项已全部付清，土地也移交给答辩人，征地和供地工作结束。? 被答辩人称“没有按照法定程序转换为建设用地，不符合土地利用总体规划”。涉案土地是农用地不涉及土地转换；涉案土地不在郑州市城市总体规划(1995-2010)的189平方公里范围内，何谈不符合总体规划。 被答辩人称“所征土地涉及基本农田，应有相应的政府部门审批，郑州市人民政府超越其职权，在没有上级有关政府的批准下，颁发土地使用证”。2002年10月1日被答辩人自己出具的《情况说明》指出“征用的197.937亩土地，其中五类耕地110亩，窑坑87.937亩”，根本没有基本农田；河南省人民政府是法定的郑州市人民政府的上级政府，省政府做出的豫政土（2002）174号《河南省人民政府关于梨园春植物园项目用地的批复》合法有效。 二.被答辩人超出行政诉讼期限郑州市人民政府发土地证的行政行为未给被答辩人造成危害，供地发证行为与被答辩人不具备法理关联性，被答辩人不具备诉讼主体资格 ? ? ? 征地和供地是二个完全不同的行政行为，一个是征、即是买；另一个是供、即是卖。被答辩人卖出地后还要再管政府卖给谁，混淆基本法理关系，不知道征地程序完成后，土地所有权已发生转移，更不知道他原来所有的集体土地已转化为国有土地。郑州市人民政府代表国家行使供地职权，供地价格、供地对象及供地方式与被答辩人无任何利害关系。豫政土（2002）174号[河南省人民政府关于梨园春植物园项目用地的批复]，给答辩人供地并颁发土地证的具体行政行为与被答辩人没有任何法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十条之规定，被答辩人无原告诉讼主体资格。 ?.被答辩人未先行政复议，程序违法 ? ? ? “法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的”，“应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉”。（2）、《土地管理法》第十六条二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。（3）、