从网点数量看股份制商业银行的跨行存款联盟.doc

从网点数量看股份制商业银行的跨行存款联盟 ? 网点是银行竞争力的核心要素，网点建设的好坏成为决定整个银行业务成败的关键。一般认为，没有网点，就没有银行的服务业务。股份制商业银行与国有商业银行在网点数量上存在着巨大的差异，这种差异直接制约了股份制商业银行在金融服务各方面的竞争力。正是因为认识到现实条件下存在的巨大差距，股份制商业银行不约而同地想走一条联合发展的道路。股份制银行对互相整合资源互相促进发展的共识已经初见成效：6月28日，在上海的深圳发展银行、中信实业银行、广东发展银行、招商银行、兴业银行、民生银行、华夏银行、光大银行８家股份制银行发起的“柜面通”业务正式推出。实行柜面互通后，客户凭一张银行卡就可在８家银行柜面办理通存业务，八家银行的个人客户可以在其中任何一家银行通过柜面或者“存款POS”机顺利实现“跨行存款”，而客户并不需为此多付费用。8家股份制商银携手“跨行存款”，主要目的在于转变股份制银行网点少的弱势。持观望态度的上海银行和浦发银行未来加入可能性很大。 表一：四大国有银行与十家股份制商业银行网点数量对比（上海） 行名 工行 农行 中行 建行 十大股份制银行 上海网点 576个 434个 195个 328个 300个 ? 这样结盟的银行网点总量达到近300家，规模接近甚至超过“四大行”各自在沪的网点数目(详见上图）。要同四大银行比拼，以集体之力加快“强身健体”无疑是一条捷径。依靠这种低成本的扩张，这些银行可以延伸服务，提高服务的面积和密度。联合的最重要原因来自对四大银行“资金强势”地位的抵抗。此次联盟意义非常明显，就是要消除在网点上的劣势，实现资源共享。事实上，类似的业务已在国内其它大中城市展开。在北京，深发展、中信、兴业和北京市商业银行四家银行，也已签署了类似的框架协议。在中国银联的协调下，股份制银行的业务合作也将在杭州、天津、南京等城市展开。 股份制银行的优势在于产品创新，但由于网点少，客户存款不便，从而限制了股份制银行创新产品的推广，使得银行的投入和产出不成比例。具体而言，业务创新能力向来被视为股份制银行的优势，但令营销人员困惑的是，由于规模和知名度所限，这些创新产品普及率并不高，很重要的原因在于“股份制银行的网点稀少而造成的股份制银行的营销能力较弱”。 ? 股份制商业银行的网点大多分布在京、津、沪等十几个大中城市，愈是中小城市，股份制商业银行的网点愈少，力量也愈弱。根据这一分布特点，股份制商业银行只有在其网点分布力量较强的北京、天津、重庆、大连、南京、杭州、济南、青岛、武汉、广州、深圳、西安等地区展开合作，这样，在不久的将来，股份制商业银行就会在大中城市中形成一个又联合又竞争的微妙格局，各家股份制银行都试图走出自己的特色。跨行存款联盟的出现，一定会冲击原有四大行的储蓄客户，使得股份制银行的创新产品将在市场推广上显示出跨越式的增长。比如说一些好的理财产品，过去由于网点少，顾客存款不便，导致放弃购买。以后将会有不同。但是，联合发展，跨行存款联盟会使目前这种局面大大改观吗？ 在北京、南京、天津这三座城市中，其网点数量确实达到或超过了中国银行的网点数量。但与工行、农行相比，网点数量仍有较大差距（详见下表）。 ? 表二：四大国有银行与十家股份制商业银行网点数量对比（北京） 行名 工行 农行 中行 建行 十大股份制银行 北京网点 576个 434个 195个 328个 262 表三：四大国有银行与十家股份制商业银行网点数量对比（南京） 行名 工行 农行 中行 建行 十大股份制银行 南京网点 576个 434个 195个 328个 192 表四：四大国有银行与十家股份制商业银行网点数量对比（天津） 行名 工行 农行 中行 建行 十大股份制银行 天津网点 576个 434个 195个 328个 116 ? 股份制商业银行的网点完全集中在大中城市和沿海经济发达地区，沿海与内地的分布不均衡；各行网点数量差异较大，交行网点总量达2000家，华夏银行网点总数不足300家。即便是在同一城市，其分布也不均衡，在同一城市的同一地点，往往存在数家股份制商业银行的网点。 此外，国内银行之间通常会视对方为完全的竞争对手，相互戒心很重。因此，股份制银行的联合，有可能只是一种很浅层的联合。这种业务联盟虽然增强了各家合作银行与外资和四大国有银行抗衡的能力，也使他们相互间面临客户流失的风险，使他们之间的竞争更加激烈。股份制银行想要做强，还要处理好竞争与合作的关系。 股份银行能否跨越网点联盟这种“初级阶段”的战略合作，进行更深层次的相互并购呢？国内股份制银行各有各的优势，比如招行是零售业务做得好；民生具有民营性质，运行机制比较灵活；浦发有政府背景，有上海市发达的国际化经济环境可依靠。所以，各股份制商业银行有进行优势互补，强强联合，探索在