一通三防事故案例.docVIP

“一通三防”事故案例学习资料 一．白皎矿近期事故案例 （一）“4.1”瓦斯突出事故 1.事故经过：2007年4月1日，事故当班采煤14队共计出勤21人，队生产安排割煤，进班后进行日常安全和机电设备检查无问题于23：18开始割煤，当开机割煤2分钟即23：20，割煤机向前推进6m至工作面机头向下67.5m位置时，突然发生煤与瓦斯突出。此次煤与瓦斯突出，造成4人死亡、17人受伤。 2.事故原因：(1)、采面出现小断层构造，同时处于初次来压阶段，由于对初次来压与煤与瓦斯突出机理和由压力而导致突出危险性增大认识不足，因而在采取措施方面针对性不够。(2)、应力向采面机头段转移并叠加，再加上瓦斯压力的作用，最终导致了本次煤与瓦斯突出。(3)、煤层透气性小，造成：①抽采不充分，瓦斯压力没有得到释放，在外界力量的作用下产生压出；②预测指标失真，我矿采用钻孔法预测预报突出危险性，因透气性系数低特别易造成测试Q值偏小，使预测指标不准确；③瓦斯日常涌出量较小，预测指标小，使其产生思想麻痹，一旦安全屏障不能抵抗瓦斯压力或在外力作用下加上瓦斯内部压力叠加导至煤与瓦斯突出。（4)、局防措施采用煤体注水，由于注水孔部份与抽采钻孔导通，使注水措施未达到有效疏松煤体，采面压力没有向采面深部转移，煤体内瓦斯没有得到释放。(5)、我矿在2182采面条件下的防治煤与瓦斯突工作，显得预测手段单一、防突措施力度不够。(6)、白皎矿已连续13年零9个月未发生“一通三防”伤人事故，致使在防止煤与瓦斯突出上思想有所放松。（7)、开采前采面制定了强行放顶措施，但强行放顶措施执行效果不好，加之机尾段垮冒了一部分，采面又采用得是掩护式支架，初撑力大，认为基本上顶板压力已不在对采面构成威胁，没有引起特别的注意。(8)、割煤期间回风最大瓦斯1.8%，最大瓦斯涌出量22.2m3/min，均未达到我矿二煤层开采时的最大涌出量（最大瓦斯涌出量25～30m3/min）；同时回风瓦斯和瓦斯涌出量虽然逐渐增大，认为是采面卸压瓦斯，正常涌出，未引起足够重视。(9)、对采面前方地质情况不是十分清楚。 3.事故教训： 1）、对顶板压力变化没有有效的测试手段（包括仪器仪表），没有顶板压力与初次放顶步距之间关系及顶板压力大小的准确资料来指导防突工作。2）、对透气性低的煤层，进一步加大抽采，缩小抽采钻孔间距，提高抽采负压达到抽采效果，提高抽采治理瓦斯灾害。3）、要通过顶板压力观测，掌握采面平推和磨采顶板压力大小，决定采面的推进方式，最大限度减少顶板对煤壁传导的压力。4）、认真收集整理该面瓦斯涌出与顶板压力之间的关系，为今后初采面防突提供技术保障。5）、透气性低的煤层在测试手段上进一步加强，增加测试参数，综合进行分析，来判断有无突出危险性。6）、必须采取措施探明采面前方构造，使预测和防突更有针对性。 （二）“10.15”煤与瓦斯突出事故 1.事故经过：2008年10月15日6时45分，803队在2184机巷放炮时，诱发煤与瓦斯突出，因本次突出强度较大，2184边界风门距碛头距离近，致使2184边界道风门被全部损坏，瓦斯逆流至2154工作面、21区皮带道，引起较大区域瓦斯处于爆炸范围。虽因指挥得当，救援及时，电气设备防爆完好，监测系统断电及时而未使事故扩大，但性质严重，造成了一人受伤住院，三十三人因轻度吸入瓦斯而留院观察。此次突出共计涌出瓦斯量10.264万m3，突出煤量约870t，瓦斯逆流最远点约530m，逆流时间约2分钟，属大型突出。 2.事故原因： (1)、突出点地应力大。(2)、突出点受构造应力影响。(3)、瓦斯应力大，突出点处于瓦斯包区或瓦斯滞区。(4)、回风系统不畅通，使大量涌出的瓦斯受阻。(5)、对2184工作面在煤柱下掘进的认识不够深刻，灾害的分析评价出现了偏差。部份井巷进入到煤柱区，人为增加了防突工程量。 3.事故教训： (1)、必须处理好安全与生产的关系。(2)、加强对安全防护设施施工的监督和检查。(3)、合理集中生产，形成独立的进风系统。(4)、确保通畅的回风系统，是防止灾害扩大的重要手段。(5)、在煤层瓦斯被大量预抽仍具有突出危险的情况下，采用我矿常规的防突措施来治理此类特殊的突出，尚需从技术和手段上进行科技攻关研究，找到局部瓦斯预抽不充分的地点，消除瓦斯包区或瓦斯滞区的影响。要用好目前的震波探测仪，并积极寻找更为灵敏可靠的仪器仪表，作到提前发现，提前治理。(6)、保证预测预报的准确性，加大措施的实施力度，是防止煤与瓦斯突出的首要工作。 （三）“1.23”瓦斯爆燃事故 1.事故经过：2013年1月23日中班，采煤二队队长周小红组织召开班前会并强调当班安全重点后，当班12人入井进入2104工作面，进班后通风队当班跟班测风员、安监处安监员、瓦斯安监员对工作面气体、安全进行全面检查后工作面开始割煤