在我过去的学中,有做得对的地方,也有做得.docVIP

在我过去的教学中，有做得对的地方，也有做得错的地方，但这些都已成为了过去，已经过去了的事情，对的，是踏向将来的基石，错的，是未来的借镜。它们的作用在对未来负责，和对未来有所帮助。对已经过去的做无益的在缅怀或追悔，只会剥夺了向前拓展的精力，延迟了向前拓展的时间。? （前言：有很多个理由说明今天我不应该坐在这里，但有一个很重要的理由又决定了我坐在这里，这个理由是什么呢？是这个话题——课堂教学中的“缺憾”。我不知道大家在课堂教学中是否有“缺憾”，但对于我来说，答案是肯定的：有。而且这种缺憾伴随我每一年的教学，甚至是每一天的教学。）? 缺憾一：理念＝目标？? 或许大家看到这个标题就已经觉得好笑了，当然不能划等号。可在我们实施的过程中，你真的没有弄混淆吗？我在这里不可能将新课改的理念一一拿出来盘点，但我清楚地记得课改理念中有几个关键词：“情境、合作与交流、多样化”等等，对于这几个词语我曾一度屈解而造成了课堂教学的“缺憾”，今天在这里一一剖析给大家。? （一）情境? 课标中说教学要紧密联系学生的生活实际、生活环境、创设生动有趣、有助于学生自主学习、合作交流的情境。在我的理解中，一堂完整的课就应创设情境，而且是创设一个与生活实际、生活环境有关的情境，这样带来的影响有两个：挖空心思，花费大量力气，迂回曲折地创设情境。1、记得在上“乘法的初步认识”时，我为了创设相同加数连加这一情境，专门制作课件，到生活中去找这个场景。其实，生活中随处可见这样的场景，如：发本子有必要花费这么大的力气去找吗？刘艳上《面积》时前后建议对比。难道情境创设越复杂、越热闹就越有价值吗？2、课程标准实验教材给我们提供了“情境创设——建立模型——解释应用”?这样一个教学模式，我在教学中，认为只需在课的开头进行情境创设，以后的探索，建模就不需要情境了，其实这完全是一种屈解，数学教学中的“情境”，有别于语文等其他学科的“情境”。从时间维度看，是一个一步一步地纵向深入过程；从学的角度看，是一个学生主动认识的动态发展过程；从教的角度看，是一个教师作为有情有意的知识载体沟通教材、学生之间动静结合的过程；从情绪角度看，是一个学生获得认同、接受、尊重、信任的过程；从生理角度讲，是一个大脑神经系统和植物神感受、兴奋、活跃、激动的过程。（案例：圆的认识、第一与第二次的对比）? “井盖为什么是圆的？”“VCD为什么是圆形的？”? 第一次：在探究前作为情境出现；? 第二次：作为情境、并展开探究。? （二）多样化? 《课程标准》中对于“多样化”是这样说明的：由于学生生活背景和思考角度不同，所使用的方法必然是多样化的，教师应尊重学生的想法，允许不同的学生从不同的角度认识问题，采用不同的方式表达自己的想法，用不同的知识和方法解决问题，鼓励学生独立思考，提倡算法和解决问题策略的多样化。? 1、算法多样化? 《课程标准》中明确指出：“应重视口算，加强口算，提倡方法多样化”，可在我们的课堂中，几乎看不到口算训练，对于估算也是一笔带过，而算法多样化却备受青睐，正如小学数学前辈顾汝佐老师所说的“应该重视的未被重视，提倡或鼓励的却大做文章。”? 大做文章到将之确立为了教学目标（本是尊重主体，张扬个性），不知道大家怎样想，在2002年下半年，也就是我市课程改革的第一年，算法多样化是我们点击率最高的词，而且在我听过的计算课中，在课堂教学中，通过教师的引导，同学们的积极思考，总是能想出五、六种，甚至十来种的不同的解法，教师积极表扬有不同解法的学生，学生以能想出更多不同的方法为荣，课堂中奇思妙想迭出，部分学生异常的活跃。? 在我教过的计算课，最常见的就是拼命启发，拼命引导，目标定为让学生想出许许多多的形形色色的方法。? 听这样的课，重点放在这节课上学生想了多少种方法，上这样的课，就想让自己的学生也想出这么多方法，甚至超过这些方法，学生想不出来，“逼”学生想，“逼”不出来，就干脆“教”。? 现在回过头来，我对算法多样化有了更多的感悟：? a.算法多样化是一种崭新的教学理念，不应成为课堂教学的目标。? 特别是以出现更多的解法来体现算法多样化的理念，恐怕是有些断章取义了。? 从算法多样化提出的本意来看，我猜提出者可能是想让教师了解学生不同的学习方式与学习过程，它是不同的学生理解数学的表现，可以体现出问题解决策略多样化和学生思维的个性化，在课堂教学中，教师直接将“算法多样化”作为一种教学目标提出，课堂教学的目的异化为让学生想出许许多多的形形色色的方法却是不可取的。? b.鼓励和提倡计算方法的多样化，不是“教”学生算法多样化，教师对学生在同一问题中出现的不同解法，应该给予尊重和鼓励，但是在课堂教学中却常出现另一种情景，学生自己本没有多样化思考问题的意识，