非监禁刑适问题的探讨.docVIP

非监禁刑适用问题的探讨 -------------------------------------------------------------------------------- 非监禁刑是指某一行为虽然构成犯罪，但根据犯罪情节和犯罪人的悔罪表现，依法免予刑事处罚或判处管制、罚金、剥夺政治权利等刑罚，或者依法适用缓刑、假释等刑事处理措施。它是一种人道、宽缓、经济的刑罚运用制度，其基本理念与宗旨符合现代刑罚的发展趋势,但非监禁刑适用率偏低，这使得行刑社会化的实现和刑罚效益的发挥受到极大影响，在对被告人判处刑罚时如何适用非监禁刑，才能更好地体现宽严相济的刑事政策，达到法律效果和社会效果的有机统一。本文结合中外相关法学理论，对非监禁刑的适用问题进行深入阐述。 一、行刑社会化的内涵 自刑罚产生之日起，行刑活动就应运而生。行刑作为一种刑罚的执行活动，其方式与刑罚本身具有密不可分的联系。而刑罚“运动”有其内在的规律，其基本趋势是刑罚由重趋缓。在自由刑主导刑罚体系之前，死刑、肉刑大行其道。文艺复兴后，资本主义自由、平等、人道观念深入人心，人们日益认识到死刑、肉刑的残酷性、野蛮性，废除、限制死刑、肉刑的要求日益强烈，这样自由刑开始成为刑罚体系中最重要的刑种。19世纪曾经占领刑罚宝座的身体刑和死刑，逐渐被自由刑所替代。考察自由刑发展史，我们看到，当今世界各国的自由刑已从单纯惩罚刑罚过渡到惩罚与改造结合型的刑罚。现代自由刑罚不仅包涵着惩罚性内容，诸如剥夺罪犯自由，实施严格惩戒而且包涵吸收了管理对罪犯的文化、技术教育、劳动矫正、心理矫治等内容。监狱对罪犯开展教育实施科学管理、组织劳动、进行心理矫治就是在执行刑罚。执行刑罚的方式从野蛮的身体刑到监狱中执行的自由刑，再到本文所谈及的与社会紧密联系的行刑社会化，是历史发展的趋势。 所谓行刑社会化，是指为了避免和克服监禁刑存在的某些弊端，使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标，而应慎用监禁刑，尽可能对犯罪人适用非监禁刑，使其在社会上得到教育改造；同时对于罪行较重有必要监禁的罪犯，应使其尽可能多地接触社会，并使社会最大限度地参与罪犯矫正事业，从而使刑事执行与社会发展保持同步，为罪犯顺利回归社会创造有利条件。行刑社会化这一理论兴起的原因来源于是刑罚发展的必然结果，是人们重新审视刑罚与行刑效率之后的全新刑罚思想。行刑社会化是基于刑罚人道化的思想，要求将人的权利和尊严置于至高无上的地位。以人格矫正为前提、罪犯复归社会为目标的行刑社会化，集中体现着行刑的人道价值，可以说是行刑人道化的深层展开和必然归宿。行刑社会化产生的理论背景是教育刑理论的兴起，教育刑理论把刑罚当作教育犯人的一种方法，认为人的可塑性很大，在一定的条件下既可以为善，也可以作恶，必须扩大教育力量,巩固其为善的方面,缩小、防止其作恶的方面。为达到教育和改造犯罪人的目的，应当选择各种适宜的方法，不仅要运用监狱的措施，而且要广泛适用非监禁刑的方法，在其获释后的一段时间内，要对其进一步加强教化保护，真正起到巩固行刑成果和预防再犯的作用。 二、监狱行刑的传统弊端 罪犯是犯罪行为的主体，也是承受刑罚的主体，传统意义上犯罪接受惩罚的地方就是监狱。但监狱模仿的社会环境未必是受刑人结束刑罚后将面临的生活环境。“自由刑在消除犯罪人的人身危险性的同时，可能也使其丧失了人的主观能动性。”正因为如此，监狱环境存在诸多不利于罪犯再社会化的弊端：第一，监禁使某些基本的人性需要受到限制。监禁是代表死刑以外的最严厉的犯罪制裁措施，剥夺自由必然给服刑罪犯造成一定的痛苦，由于自由是公民所享有的最基本的权利之一。造成自由的剥夺，异性关系的剥夺，长期异性关系的剥夺，会导致很多犯人高度的性压抑痛苦；第二，监狱给罪犯打上难以消除的烙印。将一个人数年之久关押在高度警戒的监狱里,告诉他每天睡觉、起床的时间和每日每分钟应做的事，然后再将其抛向街头并指望他成为一名模范公民，这是难以做到的。美国影片《肖恩克的救赎》有一段精彩对白，借一位犯人之口，对监狱生活的“制度化”效应作了简单而深刻的描述：“监狱的生活是一段段的例行公事，老布是一位服刑五十年时获准假释的犯人，在其得知自己将被假释的当天却故意袭击狱友，希望能够留在监狱度过余生，不难看出，这个被关押多年的罪犯已经被牢狱的生活制度化了”；第三，监狱行刑给罪犯家庭造成不利影响。正如陈兴良教授指出的，尽管现代社会刑罚已经轻缓了，但只要刑罚存在一天，他给罪犯带来的就只能是痛苦。这种痛苦不仅带给罪犯，更多的负面作用则直接呈现在罪犯的家庭上。单亲家庭数量的增加，没有父母看管的孩子沦落在街头，都是社会存在不稳定因素的原因；第四，虽然监狱企业为罪犯学习劳动技能提供了一定条件，但限于监狱企业生产专