非常完整的工傷保险案例分析.docVIP

工伤保险案例 案例一：因公外出期间发生交通事故致残可否认定为工伤 【案例描述】刘文奎系汽车销售公司业务员，1998年9月9日公司指派其到汽车制造厂联系业 务，10日上午9时到汽车制造厂看样车，途中因急于赶路而违章穿行，被夏利出租汽车撞断 双腿。此事故经当地公安交管部门处理，认定刘负事故主要责任。事后，刘向单位提出工伤 保险待遇申请，单位以刘在交通事故中负主要责任为由，不同意认定工伤。刘又向当地劳动 保障部门提出申请，经调查，确认其事实，刘是在去外地出差、联系业务期间发生交通事故 受伤的，当地社会保障部门认定其为工伤。 　　【案例评析】当地社会保障部门处理的意见是符合政策规定的。职工受企业领导指派出差 联系业务，属从事本单位的工作，外出期间应视为工作时间。因工作原因，发生交通事故无 论有无责任或责任大小，只要不属自杀、自残行为，都应按照工伤保险实行无责任赔偿原则 进行工伤认定。对这种情况的处理不应和上下班交通事故的工伤认定同等对待。本案例中刘 文奎受单位指派到汽车制造厂联系业务期间，违章横穿马路，发生交通事故，显然是不对 的 ，自己也身受其苦，但主要是因急于办理业务，不存在自杀、自残的可能性，到外地不熟悉 环境也是一个客观因素，因此，对这种情形也应认定为工伤。 　　【法律法规参考】《工伤保险条例》第14条第5款规定：职工因工外出期间， 由于工作原因，受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。 案例二：因公外出途中发生意外事故应认定为工伤 【案例描述】2000年4月13日，第八次沙尘天气再次席卷了华北大部分地区，局部地区风力 达6～7级。就在当日，化肥厂劳资处办事员程林骑车冒着风沙前往劳动和社会保障局办理业 务，途经平安路时，风力加大，树枝在风中呼呼作响，突然直径10余厘米的树枝被折断，恰 巧砸在路过的程林身上，立即人倒车翻，肩部被树枝砸伤，脚踝部被车压伤。经医院诊断， 程林右脚踝骨骨折，需进行住院治疗。本人提出工伤待遇申请，经单位研究同意上报，劳动 和社会保障局社会保险处调查核实，予以认定为工伤。 　　【案例评析】现行政策规定，职工因公外出期间，由于工作原因遭受交通事故或意外事故 造成人身伤害，应认定为工伤，前面案例讲的是交通事故，这个案例就是意外事故，真可谓 之“天有不测风云，人有旦夕祸福”。程林在平安路上不平安的遭遇，确实意外，而事出有 因，他到劳动和社会保障部门办理业务是执行本职工作任务，在途中被树叉砸伤，并非是个 人因素造成的，应视为工作中负伤。其受伤理应由企业承担工伤保险责任，经单位同意申 报享受工伤保险待遇是合理的，认定工伤结论符合政策规定。 　　【法律法规参考】《工伤保险条例》第14条第5款规定：职工因工外出期间， 由于工作原因，受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。 案例三：职工上下班途中与自行车相撞受伤不算工伤 【案例描述】孟桂芳，女，48岁，系华丽有限公司职工，1997年7月14日下班骑自行车回家 途中，被一名骑自行车的男青年撞倒，到医院检查诊断为右锁肩骨骨折。事后，孟桂芳以上 下班时间和必经路线上发生意外伤害为由，要求公司按因工负伤处理。公司向当地劳动保障 部门请示，答复是按非因工处理。 　　【案例评析】本案中，当地劳动保障部门的答复意见，是依据改革后的工作保险政策规定 ，上下班交通事故，由机动车造成的，算工伤，非机动车事故不算工伤。在改革前，对企业 职工而言，所有交通事故都是不算工伤的。因职工上下班途中并非是直接从事企业生产工作 ，因此，1953年的《劳动保险条例》没有把职工上下班途中发生意外事故受伤纳入认定工伤 范围。但随着社会发展，国情变化，机动车辆增加，道路交通事故增多，加之机动车辆属高 速运动的机器，容易发生对行人的交通事故，特别是城市中对上下班职工的事故伤害危险比 较大，因而在80年代初，机关、事业单位首先规定工作人员上下班交通事故死亡的定为工伤 。为保障企业劳动者的切身利益，《工伤保险条例》对过去的政策进行了修改 补充，将职工上下班途中发生道路交通机动车事故受伤、死亡，纳入工伤认定范围，同时对 适用条件作了严格限制，一是企业规定的上下班时间；二是上下班必经路线；三是非本人负 主要责任的事故；四是与机动车辆相撞发生的伤亡。为什么不适用于自行车相撞的事故呢? 因为自行车属人力车，与自行车相撞受伤多数是双方都负有某些责任，事故比较多，伤情比 较轻，不能由企业工伤保险包起来，因此，国家政策不能把上下班途中因骑自行车相撞负伤 纳入工伤认定范围。本案中，孟桂芳下班途中是被自行车撞伤，尽管对方负全部责任，但属 于非机动车撞伤，根据政策不能认定为工伤。企业应按非因工处理，而她可以请求肇事者给 予伤害赔偿。如果协商不成，可以向人民法院提起诉讼。 　　【