亚注胶型材介绍(对比穿条)资料.pptVIP

亚松注胶VS穿条式隔热系统性能介绍及对比 工艺对比 当今业内有两种不同的隔热铝型材加工工艺系统，分别为注胶式和穿条式。 亚松注胶式隔热系统的工艺流程为：打磨隔热槽内壁（可选），注入隔热胶，切除临时桥。 穿条式隔热系统的工艺流程为：打齿，穿入隔热条，滚压。 设计理念 亚松注胶式隔热技术的基本原理是将铝合金型材分成内外两个整体看待，两者之间利用一种特殊配方的双组分高分子聚合物——隔热胶进行连接。从而，在铝合金型材的内外侧之间形成有效的隔热层，使通过门窗框或扇型材散失热量的途径被阻断，达到高能效的隔热目的。 加工步骤 为了达到这个目的： 首先，需要在设计型材时，加入一个隔热槽。 然后，将隔热胶注入隔热槽内。 最后，切去隔热槽底部的临时桥。 灵活多样 亚松隔热技术的工艺比较简单，对铝型材没有特殊要求，断面精巧，设计的随意性大。 注胶式隔热系统是先将混合好的聚氨酯隔热胶注到隔热槽内，后通过胶自身的放热反应而成型；整个能耗为保持马达的正常运转。 穿条隔热系统是先将尼龙66与玻璃纤维在近2800C情况下进行混合造粒；冷却后进行高温成型（2800C），出模后马上用近180C的冷却水定型；再进行型材的复合；整个能耗为“两高、一冷”，还有维持高压挤出的马达运行及型材复合的马达运行，能耗相当高。 我们将从以下几个方面对两者进行对比： 成本分析 隔热性能 力学强度 成本分析 成本分析 由于生产工艺的不同，设计上，亚松注胶式隔热系统至少能够在上图的1、2、3三处节约原料，从而达到更高的出材率和更小的米重，进而降低成本。在达到相同的隔热性能和力学强要求的条件下，亚松注胶式隔热窗每平方米的铝用量要比穿条式隔热窗少10%-30%。 国内厂商同类产品对比某型材厂平开窗3500、3600系列 平开窗窗框料，w＝50 平开窗窗扇料，w＝50 平开窗中梃料，w＝50 隔热性能对比 隔热材料热传导系数 检测标准：ASTM C 518 单位：W/m-K 整窗隔热性能对比亚松注胶式：AA槽口 穿条式：I14.8 隔热材料大小 在取得同等隔热效果前提下，穿条式隔热材料横截面积比亚松注胶式隔热材料横截面积大50％-100％。 力学强度对比 抗冲击强度 检测标准：ASTM D 256 单位：J/m 抗拉伸强度 断裂伸长率 检测标准：ASTM D 638 抗剪切强度 检测标准：AAMA TIR-A8 (100mm) 单位：N 抗弯强度 检测标准：ASTM D 790 单位：N/mm^2 力学强度对比表 隔热型材组合惯性矩 普通铝型材惯性矩 549217.4mm^4 亚松注胶式隔热铝型材惯性矩 513379.2mm^4 约为普通铝型材的93.5％ 穿条式隔热铝型材惯性矩 327441.2mm^4 约为普通铝型材的59.6％ 亚松注胶型材优点 * 亚松注胶式隔热铝材加工过程 穿条式隔热铝材加工过程 1 1 2 2 3 同等隔热效果的亚松注胶式隔热型材单价比穿条式隔热型材低19％。 同等隔热效果的亚松注胶式隔热型材单价比穿条式隔热型材低20％。 同等隔热效果的亚松注胶式隔热型材单价比穿条式隔热型材低24％。 亚松注胶 Uwindow=2.83 W/m2-K Uframe=3.76 W/m2-K 穿条 Uwindow=2.98 W/m2-K Uframe=3.83 W/m2-K 45mm内开隔热铝窗(4+12+4)热力学性能测试 注：隔热性能测试采用美国THERM5.2 和WINDOW5.2程序 载荷 单位：mm^4 *