男人女人本该就叫蓝人吕人.docVIP

男人女人本该就叫蓝人吕人 我国有不少地方比如南方以及陕甘一代的方言NL不分，总是把男人女人叫做蓝人吕人。天天这么叫，却没人问个为什么。今天，我把我的研究结果公布与此，希望得到大家的批评指正。 为什么男人女人在某些方言里成了蓝人吕人？因为男女二字在上古的发音恰恰就是蓝和吕。我的这个结论可以从历史和古文字两个方面给予证明。 先说历史。 古今学界基本都把男女解释为男耕女织之男女。《说文解字》“男，丈夫也。从田从力。言男子力于田也。”《甲骨文字典》男“从田从力，与《说文》男字篆文略同。惟甲骨文之田力为左右相并，而篆文乃上田下力也。像原始耒形，从田从力会以耒於田中从事农耕之意。农耕乃男子之事，故以为男子之称。”《甲骨文字典》女，“像屈膝交手之人形。妇女活动多在室内，屈膝交手为其于室内居处之常见姿态，故取以为女性之特征，以别于力田之为男性特征也。”“多在室内”之“妇女活动”指的什么作者没有细说，如果认为是纺织之类恐怕也没有多大问题。解决衣食是人们最大的生活需求，男耕女织这种小农经济的模式在现代人的意识里是根深蒂固的。(作者华山之狐) 但是，在古人的思想意识里，是否也认可男耕女织这种社会分工呢？恐怕要打一个大大的问号。人类社会最初的生产方式，是直接向大自然索取，即从事渔猎和采集这种利用自然的工作。男人渔猎女子采集这种社会分工，大概运行了整个旧石器时代的几百万年的时间。而以原始农业、原始畜牧业的出现为主要标志的新石器时代也不过一万年左右的历史。需要注意，这里说的仅仅是原始农业和原始畜牧业的“出现”而不是“取代”渔猎和采集。这二者之间是经历了数千年的时间的，至少到商代还有田猎活动的大量甲骨卜辞记载。由此可知，这时候的男人即使从事农业生产，那也只能是兼职而已。男人们取代妇女专门从事农业生产似乎还应该更晚一些。可见，甲骨文男字在商代男人们亦猎亦农的状态时诞生，是不是有点“早产”的嫌疑呢？更何况人们的社会意识一般说来往往是滞后于社会存在的，比如表示母系社会女酋长称谓的“后”，就被男权社会的君王们沿用了很久，夏侯氏、后稷、后羿，甚至有商王也被称后。大概后来的君王觉得头上顶着这么一方女人的花头巾有失颜面，于是就把它还给了女人——当然是天下最尊贵的女人——皇后、太后。由此我们是否可以推知，甲骨文男字的内涵似乎应该比它的诞生年代更早一些呢。(作者华山之狐) 再说文字。 男，从田从力。《甲骨文字典》认为田字本指田猎，后来表示农耕之田。男字里的田是哪个意义我不多解释，力字的意义弄清楚了，田字的意义自然就迎刃而解了。 古文男： 古文力： 对于男字下的那个力字，《说文》解释为：“筋也。像人筋之形。治功曰力。能圉大灾。凡力之属皆从力”。许慎所云，并未得到多少认可。李孝定认为力字“用为筋力字乃假借”，“力像耒形，男字从此可证，徐中舒氏之说是也”。徐中舒“力像耒形”的解说得到了李孝定等许多学者的认可。当然也有学者如裘锡圭认为力和耒是甲骨文中所见的两种不同的发土工具。 对于学者们上述见解，我以为有以下问题不好理解： 耒也罢，力也罢，耜也罢，作为农具，它的柄不能说全部但至少大部分应该是直的，但是令人费解的是，所有甲文金文的男字以及其他文字里的力甚至包括独体的力，所谓的柄的部分统统都是弯弯的，有的甚至不是一般的弯。比如这个古文加字（）里的力，莫说用来做农活，就是把一根木料加工成这么弯曲的样子恐怕也不是件容易的事。作为农具的柄，用一直线表示是多么简单的事，但我们的先民竟舍易取难统统写作弯笔。这种不合情理的做法是不是需要我们做出合乎情理的解释。 细审古文男字，会发现一个规律：几乎所有的力也就是所谓的耒，全都围绕着田字转，有的甚至一笔饶了大半圈。这到底是为什么？我们是不是应该探究一下，从中找到令人信服的答案。 再看所谓耒字的末端，似乎也不合情理。有的是一分叉，八字形的两个齿似乎不符合力学原理。一般农具包括翻场的木杈的齿都是平行的。有的是一横，有人解释那是用脚踏加力的一短横木。但我所列举的古文力字，有的那一横就很长，有的短横的位置是在最终端，那所谓耒的齿露不出来，怎么犁地？ 下面，我将根据我的思路对以上三个问题做一解答。(华山之狐) 弯弯的一笔表示的不是耒之类的农具，而是野兽逃跑的轨迹。 从美学专业的角度来分析，相对于直线具有阳刚、简约、力量等特点，曲线则往往给人以柔美、变化、运动的感觉。曲线具有动感，军用地图上往往用弯曲的箭头来表示部队运动的态势，我们的先民则用来表示野兽逃跑的轨迹。(作者华山之狐) 上面这一点当然需要用古文字来证明。 甲骨文亡： （乙 7817） （ 粹 740） 金 文 亡： （杞伯簋） （中山王壶） 我以为亡字乃古弯字。看一下古文字工具书就会发现，几乎全部甲文以及部分金文的亡字的共同特点之一，就是都由一竖一弯以及中间的连线构成。弯和直有何不同？直（古文