法国民法典德国民法典的比较研究.docVIP

法国民法典与德国民法典的比较 【摘要】中国民法典编纂之际, 对民法典如何制定, 争议问题颇多, 大到民法典的编、章结构安排, 小到具体制度的设计。法国民法典与德国民法典为大陆法系最具代表性的法典, 但两者却在很多方面表现出不同的特点, 并各领魅力。 【关键词】法国民法典; 德国民法典; 比较 我国民法典的制定已经从理论上的探讨发展到起草、修改阶段。在制定民法典时, 应当遵循什么样的指导思想或立法原则, 存在着不同的认识, 相应地出现了不同的草案模式。所以, 笔者拟从大陆法系最具代表性的《法国民法典》与《德国民法典》作比较研究, 以期对我国民法典的制定有所启发。 一、两者的制定情况比较 《法国民法典》是法国资产阶级大革命的产物, 开始起草于1800 年8 月, 历经4 年, 于1804 年正式颁布施行。《法国民法典》以法学阶梯式的编创而开现代民法典之先河: 史称“法 国式”。而《德国民法典》则是德意志帝国统一后的产物, 是罗马法与日耳曼法融合的产物, 制定于1896 年, 于1900 年1 月1 日正式生效施行, 它以学说汇编式的编创把民法典的立法技术发展到令人叹为观止的境界, 史称“德国式”, 享有“德意志法律成就之集大成者”之誉。 二、两者的体例安排比较　　《法国民法典》分为卷、编、章、节、条、款，项，体例方面则继承了罗马法的传统，分为人、财产以及所有权的各种变更、取得财产的各种方式等三卷共2283条。《德国民法典》为编、章、节、条、款、项，体例方面则为总则、债的关系法、物权、亲属法和继承法等五编共2385条。该编排与以往法典不同的是，首先，设立“总则”为第一编，这一体例打破了自查士丁尼法典以来传统民法分为人、物、债和继承四个部分的做法。《德国民法典》的这种编排体例，为以后许多大陆法系国家制定民法典所参考和借鉴。 三 从立法的时代背景、法典的基本原则上分析??? 《法国民法典》是一部早期的资产阶级民法典，与当时的自由竞争经济条件相适应，体现了“个人最大限度的自由、法律最小限度的干预”这样的立法精神。其中的基本原则：全体公民民事权利平等的原则、绝对所有权制度、契约自由及过失责任原则等，这些都是代表着资产阶级的自然法领域中的“天赋人权”理论的体现。而私权神圣的核心就是所有权绝对。??? 《德国民法典》是十九世纪末资本主义的自由竞争阶段向垄断阶段过渡时期的时代产物。其因适应垄断资本主义经济发展的需要，在贯彻资产阶级民法基本原则方面有所变化。如：绝对所有权有所限制；契约自由原则的含义与法国民法典的“一经有效成立就不能随意变动必须履行”就不同，其分离成契约的成立与契约的履行，就是说：契约成立或有效并不等于或必然履行。但其依然肯定了公民私有财产权不受限制、契约自由、以及过失责任等这些资产阶级民法的基本原则。 ?四：在立法模式、文字语言、结构方面各有其特殊性??? 《法国民法典》文字语言既简洁明晰，又通俗易懂，让一般人理解起来毫无困难。体现了立法者的法律平民化的理念。在法典的总体结构上，是以国法大全之《法学阶梯》人、物、诉讼三编制为基础，构建了人、财产及所有权的各种变更、取得财产的各种方式三编制的体例。??? 《德国民法典》在语言上力求用抽象化、概念化的专门术语进行表述。对事实构成的表述采取了抽象的――概括式的表达方式。其构成体现了逻辑推理和体系化的思想。具有鲜明的德意志民族哲理思辩的特点。??? 《德国民法典》在结构上采取了五编制体系，与法国民法典最大的不同就是：为了避免重复和促进体系化，其采用将适用于多个领域的共同性规定放在特殊规定之前的逻辑结构，从而形成各级法律规范的。 《德国民法典》在立法技术上，通过法律定义自己创设一些概念，如“物”、“法律行为”等。还创设了一些内容不确定、价值有待补充的“一般条款”，如 “善良风俗”、“诚实信用”、“重大事由”等。这些一般条款就要求立法者结合不断变化的价值观念、实践经验对其内容予以补充，体现了法律的灵活性。??? 最后：《德国民法典》规定了法人制度。承认法人为民事权利的主体，依法独立享有民事权利和承担民事义务。成为民法史上第一部全面规定法人制度的民法典。 五、两者在内容上的比较　　（一）总则　　《法国民法典》没有明确规定总则，而以序编为总论部分。其内容主要为法律的颁布、效力与适用问题，共分6条。其中第2条规定了法的溯及力问题，“法律仅适用于将来，没有追溯力。”实际上这6条相当于整部《法国民法典》的基本原则。《德国民法典》则首创民法总则编，并分七章227条（因为从1～240条中已废除13条）对人；物、动物；法律行为；期间、期日；时效；权利的行使、自卫、自助；提供担保等作了详尽的规定。但德国民法典始终未对法的溯及力问题做出规定。至于对时效的规定，《法国民法典》放在第三卷第二十编的