2014孔子思想 .docVIP

　 孔子有没有愚民思想　 安立志　　“民可使由之不可使知之”(《论语·泰伯》)这句孔子语录,知名度很高,如果不是《论语》之最,也是诸最之一(采用目前常用的荒唐语法)。上千年来围绕这句“子曰”争论不息、聚讼不止,争论的焦点是孔子是否有愚民思想。　　早期的学者们大体遵守着学术的论辩规范,按照自己的理解,从事着“我注六经”的事业。这一时期,学者们大多将其句读为“民可使由之,不可使知之”,通常译为“国家统治人民,驱使他们去做就行了,不要让他们明白在做什么。”孔子这句话与老子的“民之难治,以其智多”(《道德经》),倒是体现了儒道合流。　　东汉经学家郑玄认为,孔子的本意是统治者设施教化,让老百姓听从就行了,如果他们了解了事情的本末,一些愚民就可能轻视王法而不实行。郑玄是《论语》的早期注释者,对后世的影响可想而知。北宋政治家王安石也明确指出,孔子这句话里的不可使知’,尽圣人愚民之意。”(《朱子语类》)在二人眼里,孔子的愚民思想是确定无疑的。　　北宋理学家程颐认为:“圣人设教,非不欲人家喻而户晓也:然不能使之知,但能使之由之尔。”(《二程集》)南宋理学家朱熹也说:“民可使之由于是理之当然,而不能使之知其所以然。”(《四书集注》)程、朱作为两宋大儒,向来被认为是孔学的权威诠释者,他们的看法大同小异,句读也完全一致。　　现代学者对于“民可使由之,不可使知之”大都采取批判态度。范文澜指出:“孔子把民看作愚昧无知的人,可使由(服从)之,不可使知之……”(《中国通史简编》)冯友兰在《论孔丘》中也认为,孔子认为“民”是“下愚的人”,“他们不可使知,所以只可以让他们听从驱使。”　　真正对这句“子曰”作出颠覆性解释的是戊戌变法的代表人物康有为。康圣人对孔圣人的圣训是这样句读的:“民可,使由之；不可,使知之。”(李泽厚《论语今读》。南怀瑾《论语别裁》作:“民可使,由之；不可使,知之。”)其近义为:民众认可的,让他们去做；不认可的,进行教育。这几乎与邓小平同志的名言“群众赞成不赞成,群众拥护不拥护”相差无几。　　康有为是这样为孔子辩护的:“愚民之术,乃老子之法,孔学所深恶者。圣人遍开万法,不能执一语以疑之。”(《〈论语〉注》)南怀瑾将康有为的话引申为,“老百姓可以民主了,给他民主；还不可以民主的时候,要教育他。”正是在这一意义上,李泽厚指康有为将“孔子民主化”了,简直成了民主政治的鼻祖。　　康有为作为清末的新派人物,句读孔语,点篡圣训,原为“托古改制”,并非属意学术,不过为其上书变法披上一件合法外衣而已。有鉴于此,严肃的儒学研究人士大多不以康有为的观点为意。　　春秋以降,两千多年,“累累若丧家之犬”(《史记·孔子世家》)的孔子,后来行情一路看涨,一跃而为“至圣先师”乃至“文宣王”,历代统治者看中的正是孔学对于维护封建皇权统治的特殊意义,而决非孔学中包含什么“民主因子”。　　鲁迅先生指出:“不错,孔夫子曾经计划过出色的治国的方法,但那都是为治民众者,即为权势者设想的方法,为民众本身的,却一点也没有。”(《且介亭杂文二集·在现代中国的孔夫子》)　　包括康有为在内的后世学人与政客,通过句读古文这种“纯学术”手段,对这句“子曰”爬梳剔抉,探幽发微,竟然发现了“民主政治”,是历代帝王太愚钝,还是现代学者太聪明?鲁迅先生在分析国人心理时指出:“曾经阔气的要复古,正在阔气的要保持现状,未曾阔气的要革新。”(《而已集·小杂感》) 　　21世纪的学人与政客竟然与古代封建帝王立场取同,如果不是其已成为既得利益集团的组成部分,就是其文化心理中“唯上智与下愚不移”的封建精英意识作怪,当然更为直接的目的不外乎维护孔子在传统文化中的独尊形象,维护儒学在国粹库底中的精华地位。　　对于这一著名的“子曰”,除了前文引述的三种句读法之外,在近年的国学圈里还有另外几种读法,如“民可使,由之不可；使知之。”“民可使由之?不。可使知之。”“民可使由之?不可。使知之。”凡此种种,几同笔墨游戏。游戏之事,当以游戏应之。见过一则文坛佚事,清代一文人在慈禧面前书写王之涣的《凉州词》丢掉了“间”字,为掩饰其窘状,竟将该诗解为一阕小令:“黄河远上,白云一片,孤城万仞山。羌笛何须怨?杨柳春风,不度玉门关。” 说明： 一句话也可以写一篇论文。 要有自己的观点，题目要简洁明了，最好一看就知道你要写什么，你的看法是啥？ 观点从哪儿来？通过读别人的著作、文章以及相关原著、相关历史、文化、文学、语言、教育等知识，找到哪个方面是自己感兴趣的？哪个方面有不同的说法？然后比较分析该方面观点之异同、发展演变。 画线部分必须注明引用，且与后面的参考文献一致，即 一对一，二对二。参考文献见电子格式。 4．全文结构：引言（第一段）正文（2-11），结语（12，