论国际投资规则中最低标准的含义和范围.docVIP

论国际投资规则中最低标准的含义和范围 论国际投资规则中最低标准的含义和范围 作为当前国际投资法律体系中的重要概念之一，国际最低标准经历了长期的发展历程。对投资规则中最低标准含义的理解，首先应从分析其发展的历史脉络入手。 　　一、最低标准的含义概述 　　最低标准，亦称为国际最低标准、国际标准，是指一系列规定外国人待遇的习惯法国际法规范，通常被理解为包含拒绝司法、以及其他给外国人造成损害的国家责任要素在内的一个广泛意义上的概念。违反该项规范将引起东道国的国家责任，而外国国民被侵犯的权益则通过外交保护途径予以解决。《元照英美法词典》中对国际最低标准的解释为：根据国际条约和国际习惯法确立的有关外国人的各文明各国所承认的最低限度标准。[1]表明投资规则中的最低标准是由国际条约和习惯国际法所确立的。最低标准规定国家不论其国内立法和实践如何，在对待外国国民及财产时都必须尊重一套最低的原则。 　　二、最低标准的历史发展 　　最低标准的历史发展可以粗略地以第二次世界大战为分界点，分为有关最低标准的传统国际法和现代国际法两部分。20世纪30年代及以前这一阶段，是最低标准产生和确立的时期；20世纪40年代及以后，最低标准的内容和渊源又有了新的发展和转变。 　　上世纪20年代至30年代间有关最低标准的国家实践以及早期法律所关注的都并不在财产保护上，而是拒绝司法。国际标准唯一经鲁特详尽描述的一个方面就与司法程序上的权利有关。[2]正如Fitzmaurice在1957年国际法委员会关于国家责任和外国人待遇的讨论上对那些认为国际标准带有殖民主义色彩根源的人所做的提醒：有关于拒绝司法的规则有着非常悠久的历史，它们可以追溯到由意大利法学家Giovanni de Legnano早于格劳修斯三百年写的著作《论战争，de Represaliis et De Duello》中。 　　1926年尼尔诉墨西哥案[3]（以下简称尼尔案）是最早且具有里程碑意义的涉及最低标准待遇的仲裁案例之一。国际最低标准待遇作为一个抽象的国际法术语最早出现在该案的裁决中，成为最低标准切实存在并具有相应法律效力的依据之一，自此最低标准得到了确认和适用。该案中，美国和墨西哥联合求偿委员会认定墨西哥当局未能逮捕或惩罚那些杀害美国公民的犯罪人员本身并未违反外国人待遇的国际最低标准。本文由论文联盟http://www.LWlm.COM收集整理罗伯茨诉墨西哥案[4]也常被援引。该案中委员会的裁决强调国际最低待遇并不意味着外国人所享有的待遇与本国国民待遇平等，而是应该根据文明社会的正常标准向外国人提供待遇。 　　二战后国际标准的发展开始产生不同走向，对此尤为关键且意义重大的一点在于标准旨在规范的典型事项发生了转变。取尼尔案中的标准而代之的是另一典范即在法律法规上对法人投资者的商业利益给予不公待遇的事件。[5] 　　三、有关最低标准含义及范围的探讨 　　由于最低标准这一概念自其产生起就过于抽象和模糊，关于最低标准的含义及纪律范围的争议主要集中在三个方面：第一，从国际最低标准的性质来看，最低标准是否构成国际习惯法；第二，最低标准仍是在坚持1926年尼尔案判决所设的高门槛，还是其违反标准在随着时代发展逐渐降低；第三，随着公平公正待遇条款大量出现在投资协定中，与最低标准一同被提及，公平公正待遇是否是最低标准发展的新形式，它仅仅是满足最低标准的一个要素，还是一个独立于最低标准的规定。 　　（一）最低标准的性质 　　通说认为，最低标准是习惯国际法中有关外国人待遇的规范。然而在外国人的财产保护及投资领域是否存在国际最低标准是一直具有争议的，多数发展中国家都否认存在所谓的国际最低标准的习惯法规范。在投资条约实践中，有学者统计，在规定了公平与公正待遇原则的国际投资条约中，只有12%在谈到该待遇时提及了国际法。前国际法院院长、美国著名国际法学者Stephen Schwebel在其对美国2004年BIT范本的评论中写到：无论是过去还是现在，国际社会都未能就习惯国际法中外国人最低待遇标准的内涵达成统一认识，甚至连所谓的最低标准存在与否都是有争议的。 　　（二）最低标准纪律范围的变化 　　对于最低标准的内容是静态限制于尼尔案中的解释，还是动态在大量BIT的影响下不断被扩充变化，笔者认为：作为习惯国际法的最低标准是处于不断发展中的。从自身利益出发，美国、加拿大政府认为公正与公平待遇标准冻结在1926年Neer案确立的门槛标准上，东道国必须达到过分的、残暴的程度，才可能违反第1105条。但是，仲裁庭却一致反对这种看法。 　　实践中，仲裁庭一致认为习惯国际法一直处在不断演变之中，无论是实体权利规则还是程序权利规则都发生了巨大的变化，公正与公平待遇标准不再以过分、残暴为必要因素，而是需要结合具体的案例及可