以物抵债的质及法律规制兼论虚假诉讼的防范.docVIP

以物抵债的性质及法律规制兼论虚假诉讼的防范夏正芳，潘军锋??江苏省高级人民法院??一、问题的提出 　　以物抵债系以他种给付代替原定给付而消灭原有债务的法律行为，我国法律对此虽无明文定义，但实体法上涉及担保物权实现、建设工程价款优先权受偿时均允许双方协议以物抵债，尤其是执行中的以物抵债更有最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第301条的规定。以物抵债本为债务人无力以现金方式偿还债务而被迫以他种给付作为替代，一般情况下是不得已而为之。但在实践中，目前这一做法却较为普遍，当事人既不要求评估，又非常顺利达成协议，很快自动履行。有时法官虽然怀疑当事人有虚假诉讼的嫌疑，但苦于民事诉讼取证的有限，当事人的真实目的很难发现，或者即使债务人同期有众多的债务诉讼，囿于我国并无个人破产制度，债务人用其财产抵偿某一债权人的债权，只要价格无明显不合理，法官似乎也难以找到不同意的理由。这样的调解却常为虚假诉讼所利用，且法院在不自觉中成为当事人角逐财产和利益的竞技场，调解书成了帮助众多债权人中的一个优先实现债权的手段，而其他众债权人只能望调解书而兴叹。如此结果既打破了债权之间的平等性，也有违法院实现公平正义之价值目的。为较好地说明以物抵债中的法律问题，在此介绍几个相关案例。　　案例一：天骄公司与三建公司以地抵工程款案。{1}天骄公司于2006年从当地国土部门受让一国有建设用地，经规划部门批准，拟