2015政府间分权对经济发展的影响实验报告.docVIP

预习报告 实验名称： 政府间分权对经济发展的影响 实验目的： 在中国经济高速发展的今天，如何使政府体制更加完善，并促进经济的发展，需要我们从中国当今的执政体制入手。不可否认的是，当今中国的执政体制并不是很好，称不上完善。而本试验的主要目的就是分析各级政府间的分权对经济的影响，并由此得出适合经济发展的政府分权模式。 实验设备： 计算机 书籍 网络 实验步骤： 1、通过上网搜集与政府体制改革有关的资料，后查找相关书籍 2、利用已有的资料，运用判别分析法进行讨论 3、针对问题，提出解决方案 4、分析实验结果 实验报告 政府间财政分权对经济发展的影响 摘　要：自从政府这一形态在中国的产生到现在，历史上的中国历届政府都是一家天下的集权形式而存在。如何看待新形势下中国政府的分权政策，要从分权有利于效率的提高、遏制政府规模的扩大、政府创新三个方面阐述中央与地方间分权的积极性,并提出中央财政与地方财政之间分权应遵循的依据:经济效率,财政的资源配置、收人分配和稳定经济三大职能。 关键词：政府间财政分权;政府间关系;公共产品财政体制是用以确定中央与地方财权和财力的划分。它不直接处理国家与企业和个人的关系,其主要内容包括:(1)中央对地方财政收入和支出的范围划分;(2)中央规定地方财政收入的许可来源;(3)中央规定地方财政支出的许可用途;(4)中央确定地方财政对中央财政所负有的责任。 其实，政府间的分权这一说法是从西方社会发展起来的，后来才逐渐的引入到中国，并被中国大众慢慢地接受认可。 政府的治理（governance），似乎是最近一二十年才兴起的一场对传统政府统治（government）的“革命”。罗西瑙（J.?N.?Rosenau）在《没有政府统治的治理》中指出，与传统的政府统治不同，治理指的是一种由共同的目标支持的活动，这些管理活动的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现；罗茨（R.?Rhodes）说得非常清楚，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着有序统治的条件已不同于从前，或是以新的方法来统治社会”；让-彼埃尔·戈丹（Jean-Pierre?Gaudin）则更为简洁明了，他说：“治理从头起便须区别于传统的政府统治概念。”与此同时，“治理”更加强调政府与社会、市场之间的分权乃至与私人之间的合作。总而言之，“治理是各种公共的或私人的个人、机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程”。 然而，实质上，政府的治理依然是关心政府权力的行使，即政府应该在什么样的范围内正当地行使它的权力，以便政府权力的行使不致摧毁它有意促进的价值——确保社会相当的自治、市场的一定自由以及公民的合法权利。强调政府与社会、市场乃至私人之间的合作，是建立在这样一个前提或基础之上的，即社会、市场和私人具有与相对于政府的自主性或独立性合法领域（或空间），政府的权力是不得恣意侵犯这些领域的。 对政府权力行使的这种关心，也从另一方面反映了人们对政府权力的某种担忧。因为政府的权力往往难以有效制衡，一切政府的权力均具有程度不同的集权性、绝对性、无限性或全能性（totalitarian）。因此，限制或制约政府权力，便成为西方政治学探讨的一个历久不衰的主题。无论是古代的混合政体理论，还是后来的均衡政制理论、权力分立理论、有限政府理论，都在某种程度上对政府权力的行使或制衡寄予了一定的“关怀”。 需要指出的是，政府权力的集权性、绝对性、无限性或全能性，并非专制政体、 “专利品”，也是现代民主国家（或政府）的一个令人忧虑的方面。在这个至高无上的权力者按照这种方式把每个社会成员一个一个地置于它的强大控制之下并且可以随意塑造他们以后，它便把手伸向全社会了。这个权力者用一张复杂、事无巨细、统一的规则的密网笼罩住了整个社会，即使是最具有原创精神和富有干劲的人也无力冲破这张密网而成为出类拔萃的人物。这个权力者并不摧毁人的意志，而是软化、驯服和操控人的意志；它很少强迫人们去行动，但却不断妨碍新生事物和新人的出现；它不实施暴政，但却压制和削弱人们的力量，使他们变得思想颓废、意志消沉和麻木不仁，甚至全体人民都变成一群胆小怯懦、只会干活的牲畜，而政府则是支配他们的牧人。这种有序的、温和的、文雅的奴役方式，可能比一般人的想象更容易披上自由的外衣，甚至有可能在人民主权的幌子下得到牢固的确立。 现代政府治理理念之所以首先在西方兴起，实际上也是基于西方民主政府的权力的不断扩张或形形色色的“国家主义”（更准确地说是“全权国家主义”）对公民社会的渗透或侵吞的一种回应和反动。与之相呼应的还有公民社会和第三部门理论的兴盛。 然而，对于一些发展中国家的研究者而言，他们之所以借用西方的治理理论，最主要的还是基