(简体)金融抑制经济为什么能够持续高速增长.docVIP

第七章 金融抑制：经济为什么能够持续高速增长？ 导言 在前面的几章中，我们一直提到了中国的金融抑制，但都没有比较全面地展示中国金融抑制的具体表现。当然，相对于改革开放前，中国金融是发展了，但是，发展必须采取与经济发展的阶段和规模相一致的比较的观点来看待，那么，这就引出了这样的一个问题，中国金融随着中国的经济发展真的发展了吗？发展的程度怎样？表现在那些方面？ 金融抑制理论是由Ronald McKinnon（1973）和Edward Shaw（1973）提出来的。他们同时构造了自己的经济发展模型，在模型中，他们描述了金融抑制，如设定利率上限、高额的储备金要求、定向信贷配给和对金融中介机构的歧视性税收等对经济增长的影响。他们两个人都同时放弃了凯恩斯、凯恩斯主义和结构主义的金融理论，认为这些理论的关键假设并不适合发展中国家，因此，由他们的理论衍生出的政策建议是，发展中国家应该实行金融自由化，而他们的经验证据来自于50年代早期的台湾和60年代中期的韩国。McKinnon的一个最重要的观点是，发展中国家所有的经济单位都局限于内源融资，它们在进行一项投资前，必须进行较大规模的积累和储蓄（这也意味着投资具有不可分割性），因此，货币和资本是互补的，而不像在新古典经济学里，货币和资本是替代的，随着货币量的增加，投资也增加，这就是货币的“导管”效应（Ronald McKinnon，1973）。Shaw强调了债务中介的观点，在Shaw的模型中，提高金融资源配置效率的金融中介是不同人均收入水平的一个重要的决定因素，Raymond Goldsmith（1969）以大量的具体资料证实了这种关系。Shaw认为，在欠发达国家，货币量是由私人部门所获得的信贷量决定的。经济活动中的货币存量越大，通过银行体系起作用的金融中介的活动则越强。 McKinnon的互补性假说强调了通过内源融资进行投资的储蓄的重要性，存款利率的上升提高了存款积累的报酬和内源融资的总量，从而刺激了对资本的需求；Shaw 的债务中介的观点主要关注使金融机构可贷资金量扩张的存款积累上，更高的存款利率鼓励了资金向银行的流动，因而提高了信贷量，结果刺激了通过外部融资的投资。尽管McKinnon和Shaw分别强调了金融资产和债务积累的不同方面，但很明显，他们的理论是互补的而不是竞争的。这两种方式相互补充因为对于大多数项目而言，它们部分使用自己的资金，部分通过借贷（Molho，1968，P102，P111）。McKinnon和Shaw关于金融抑制的思想后来一些经济学家模型化，主要的代表人物是Basant Kapur（1974）和 Donald Mathieson（1980），他们研究的结果基本支持了McKinnon和Shaw的金融抑制假说，这些模型（包括其它的人如Fry，Vicente Gabis等）的一个共同的特点是最大化经济增长率的储蓄利率是竞争性的自由市场的均衡利率。对模型的动态扩展同时也得出了一些其它的结论，比如，当一个经济受到金融抑制时，利率政策作为一种稳定经济的工具具有良好的效果（Fry，1995）。 金融抑制的理论在80年代早期受到了以Edward Buffie（1984），Lance Taylor（1983）和Sweder vanWijnbergen（1982，1983）新结构主义经济学家的批评，他们利用加成定价框架，结合成本推进通货膨胀模型和凯恩斯主义调解机制，得出了金融发展和金融自由化会产生与McKinnon和Shaw模型相反的结论。在新结构主义模型中，名义利率由非正规金融市场决定（这很显然符合发展中国家的情况），然后调整到等于货币信贷市场供给与需求相等的水平；而与此同时，收入调整到产品市场上供给与需求相等的水平。Stiglitz 和 Weiss（1981）也不同意金融自由化的观点，他们认为McKinnon和Shaw忽略了金融市场的内生约束。根据他们的分析银行信贷的回报率并不是贷款利率的单调递增函数，因为存在着逆向选择效应和道德风险效应。当信贷市场存在这两种效应时，利率就失去了作为资源配置的价格信号的作用，银行也无法简单的通过利率来对借款者进行筛选。1994年，Stiglitz（1994） 老调重谈，他的争论主要集中在金融市场的失灵上，认为，政府的干预不仅能够使它运行的更好，而且能够提高整个经济的绩效。到目前为止，研究的结果基本上得出了一条中间路线，一方面必须渐进地实行金融自由化，另一方面基于金融市场的内在约束，政府的监管也不可避免。 二、金融演化：发展还是抑制？ 要理解中国的金融，首先必须理解中国的财政。中国金融的发展演变本质上是基于政府的财政需要的。在计划经济体制下，政府也是一个经济理性人，它的目标收益必须是最大化自己的财政收入，只有在拥有足够的可支配的财政收入后