数交叉是分析.docVIP

进一步分析 1.农民工外出务工原因的影响因素分析 前面已经分别了解过了性别比例以及务工原因的比例。但是，由于性别不同，思维方式的不同，我们想进一步了解不同性别与务工原因的之间是否有差异性？基于此我们利用统计分析方法得到表14和表15： ⑴性别与外出务工原因的交叉分析 首先，观察表14的合计横栏，选择务工原因“在外收入高”的占37.4%，“就业机会多”的占15.1%，“为了今后发展”的占21.9%，另外因为其他原因的占14.4%。这与之前的结论是一致的。 其次，对不同性别的农民工的务工原因进行分析。被调查的农民工选择务工原因中“外出收入高”男性有的有118人，占男性的45.4%；选择务工原因中“外出收入高”女性有的有46人，占性的45.4%。由此，我们猜想性别是影响外出务工原因的因素。 最后，对不同务工原因进行分析。被调查的农民工中选择“在外收入高”的原因里男性占72%，女性占28%；选择“就业机会多”的原因男性比重为53%，女性为47%；选择“为了今后发展”的原因男性比重为57.3%，女性为42.7%；选择“向往城市生活”的原因里女性占58.6%，男性为41.4%。 表14 不同性别务工原因列联表 由上述分析可看出男女性在选择外出务工原因在性别之间有一定差异，因此我们猜想性别是造成这一差异的因素。 ⑵性别与外出务工原因的卡方检验分析 为了证明上述猜想猜想是否合理，我们进行了了假设性检验，得到表15。 表15 性别与务工原因的卡方检验表 本检验的原假设，性别与务工原因之间不相关。 从表15中有：如果显著性水平为0.05，由于卡方检验的概率P-值为0.001，显然是概率P-值小于显著性水平，因此我们应该拒绝原假设，也就是说性别与务工原因之间存在着相关性，即性别是影响外出务工原因的因素。 结合表14的样本数据，不同体现在：男性与女性之间的外出务工原因有着显著性差异。 影响农民工对相关法律熟悉度的影响 在现实情况中，由于人们总是想尽办法增加自己的文化程度，以此想增加自己的收入。因此为了研究他们之间是否真的有关联，我们做了下面的分析： ⑴不同学历之间的相关法律熟悉度交叉分析 首先，观察表16的合计横栏得出，被调查的农民工中对相关法律只是“听过，不了解”的占53.3%，而选择对相关法律“比较熟悉“的占30.7%，对相关法律了解度为“非常熟悉的”的仅占8.7%，“没听过”的占7.3%。由此可见，大部分的农民工对相关法律都不了解，只有不到40%的农民工对相关法律熟悉。这与前面的分析结果一致。 其次，对不同文化程度的农民工进行分析。被调查的农民工中大专及以上的文化程度的的40.8%选择的都是“比较熟悉”，8.3%的选择“非常熟悉”，也就是说大专及以上学历的有近一半的都比较熟悉相关法律；学历为高中的农民工有28.2%选择在的为“比较熟悉”，13.0%的选择“非常熟悉”；而高中学历中有56.5%的选择的是“听过，不了解”，12.1%的农民工表示自己对相关法律“没听过”，即一多半的农民工不了解相关法律；小学学历的农民工也如此。从表3中的数据可看出学历越高的农民工对相关法律熟悉度越高。 最后，对相关法律熟悉度了解度进行分析。在“非常熟悉”这一选项中，基本都集中在高中、大专及大专以上；在“比较熟悉”这一选项中，绝大部分的也是落在了高中及以上文化水平；而，“没听过的”绝大部分是初中及初中以下的学历。 表16 不同文化程度与相关法律了解度列联表 由此，我们猜想文化程度是造成对相关法律了解度不同的原因。 ⑵不同学历之间的相关法律熟悉度卡方检验分析 为了证明上述猜想猜想是否合理，我们进行了了假设性检验。 表17 文化程度与相关法律的卡方检验表 本检验的原假设，文化程度与相关法律了解度不相关。 从表17中有：如果显著性水平为0.05，由于卡方检验的概率P-值小于显著性水平，因此我们应该拒绝原假设，也就是说文化程度与相关法律的了解度存在着相关性，即不同学历对法律的了解度不同。 结合表16的样本数据，不同体现在：学历越高的农民工对相关法律越熟悉。 影响农民工收入的因素分析 行业对收入的影响 在调查过程中，我们发现某些行业的收入状况普遍较高，有些行业的收入状况明显偏低。为了证实行业是否是影响收入的因素之一，我们利用统计学方法和统计学软件对行业与收入做了如下分析： ①不同行业与收入之间的交叉分析 首先，观察表18的合计横栏得出，被调查的农民工中收入在1150元以下的有6.6%，收入在1150—3500的有71.9%，收入在3500—5000元的有17.1%，收入在5000元以上的有4.3%。可以说明绝大部分的农民工收入在中低收入群体，这与前面的分析结果一致。 其次，对不同行业的收入