阿灵顿国家公墓的故事.docVIP

阿灵顿国家公墓的故事 到美国华盛顿，有一个地方应该去看看的，就是阿灵顿国家公墓，到那里，不仅是悼念无数逝去的生命，更重要的是去解读一个国家对私有财产保护的态度。 阿灵顿国家公墓原来名字是阿灵顿庄园，本是美国南北战争中罗伯特.李将军的岳父（卡斯迪斯）的财产，其岳父立遗嘱此庄园由其唯一女儿（李将军的太太）作为继承人，之后，再由李将军的长子继承，而李将军则作为遗嘱的执行人。 南北战争爆发后，李将军之家乡弗吉尼亚州宣布脱离联邦政府加入南方联盟，李将军获知消息在庄园里经历了三天的心灵煎熬，最终决定离开他“在这个世界上最钟爱、最依恋不舍的地方”，辞去联邦政府的职位，毅然加入南方联盟。离开时嘱咐夫人保存好相关物品，带离庄园。李将军加入南方军后最终成为了南方军统帅。 战争期间，林肯领导的联邦政府通过了一个战时法，规定房地产所有人必须亲自按时来缴纳房地产税，否则，将没收其财产。北方政府想以此法律遏制逃奔叛军的财主，很显然，作为阿灵顿庄园的主人李将军夫人不可能亲自来缴纳此房地产税，最终，政府便以欠税为由没收并拍卖了此庄园。 1864年，政府拍卖了此地，联邦税务局长代表政府举牌成功，获取阿灵顿庄园，并将此庄园改为战时司令部，后来又将庄园的200英亩土地作为战争阵亡将士的坟地，这个做法也反映了当时联邦政府对李将军的憎恨，他们希望阿灵顿庄园永远成为墓地，李将军及其后人都别想着再回到此地！ 战争终于结束了，李将军及夫人作为败军之将，无颜再提及此事，在他们去世后，李将军的长子，向法院提出起诉，认为政府没收阿灵顿庄园非法，他是这个庄园的合法继承人，政府应该返还他的财产。官司一直打到联邦最高法院。1882年，联邦最高法院最终判定：无论何时何地，战时也不例外，公民的私有财产都受法律保护，非经法律程序和合理的补偿，政府也不得征用私有财产。政府未经合法程序没收了阿灵顿庄园，此行为为非法无效。美国政府必须将此庄园交还给李将军之子。这个案例是由陪审团审理裁决的，充分体现美国司法制度的独立性，也体现了美国国家对私有财产的态度。不管是谁的私有财产，即便是叛军首领的，也同样受到法律应有的保护！ 法院判决下达时，阿灵顿已经有数万名阵亡的将士在此长眠，最终，政府与李将军长子达成协议，政府向李将军长子支付巨款作为购买阿灵顿庄园的赔付。1933年，为纪念阵亡将士，政府将阿灵顿庄园改名为阿灵顿国家公墓，1955年政府又决定将阿灵顿二层楼的房子按李将军居住时的原貌修复，作为李将军的纪念馆。 站在阿灵顿公墓的高处，遥望远处的华盛顿纪念塔，你会生出一种感叹：一个国家应该有立国的根基，就是一部最基本有效的法律！他给一个国家的国民最坚实的信任基础。后发优势，是后起国家在推动工业化方面的特殊有利条件，这一条件在先发国家是不存在的，是与其经济的相对落后性共生的，是来自于落后本身的优势。后发展是相对于先发展而言的，因而后发优势涉及的主要是时间纬度，至于国家之间在人口规模、资源禀赋、国土面积等方面的差别则不属于后发优势范畴，而与传统的比较优势相关。 美国经济史学家亚历山大·格申克龙(Alexander Gerchenkron，1904-1978)在总结德国、意大利等国经济追赶成功经验的基础上，于1962年创立了后发优势理论。所谓“后发优势”，也常常被称作“落后得益”、“落后的优势”、“落后的有利性”等。格申克龙对l9世纪德国、意大利、俄国等欧洲较为落后国家的工业化过程进行了分析，并指出：“一个工业化时期经济相对落后的国家，其工业化进程和特征在许多方面表现出与先进国家(如美国)显著不同。”他把这些差异归纳为八个对比类型：(1)本地型或者引进型；(2)被迫型或者自主型；(3)生产资料中心型或者消费资料中心型；(4)通货膨胀型或者通货稳定型；(5)数量变化型或者结构变化型；(6)连续型或者非连续型；(7)农业发展型或者农业停止型；(8)经济动机型或者政治动机型。在这八个对比类型中，每一项对比类型相互之间的组合形态是由各国的落后程度来决定的。 通过对各个组合形态的研究，格申克龙得出了六个重要命题： 一个国家的经济越落后，其工业化的起步就越缺乏联系性，而呈现出一种由制造业的高速成长所致的突然的大突进进程； 一个国家的经济越落后，在其工业化进程中对大工厂和大企业的强调越明显； 一个国家的经济越落后，就越强调生产资料而非消费资料的生产； 一个国家的经济越落后，人们消费水平受到的压力就越沉重； 一个国家的经济越落后，其工业化所需资本的动员和筹措越带有集权化和强制性特征； 一个国家的经济越落后，其工业化中农业就越不能对工业提供市场支持，农业越受到抑制，经济发展就越相对缓慢。 3、 对债权人的利益保护不周。在和解、整顿程序中虽然规定债权人会议的监督作用，但在和解、整顿程序中未设置和解、整顿的监督人，债权人