覃世平与常州市市政建设工程有限公司建筑设备租v赁合同纠纷一案.docVIP

覃世平与常州市市政建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-548316-1-1.html南宁市上林县人民法院民事判决书（2013）上民二初字第107号 原告覃世平。 委托代理人陆玎。 被告常州市市政建设工程有限公司 法定代表人赵昔生，董事长。 原告覃世平与被告常州市市政建设工程有限公司（以下简称常州市政公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法适用简易程序于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆玎到庭参加诉讼，被告常州市政公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告由于进行公路工程施工，向原告租赁210挖掘机和工地测量仪等建筑设备，用于忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四标段项目工程的施工建设。施工期间，被告共欠原告建筑设备租赁金52300元。于2012年5月31日，被告向原告出具了《欠条》一份，内容如下：“今欠覃世平（210勾机）机械租金到2010年4月份止欠余额为￥：46300元。工地测量仪器（从2010年4月-7月止）4个月×1500元／月，租金为￥6000元。两款总共欠款为：伍万贰仟叁佰元整（小写为：￥52300元）……”经原告多次催收，被告至今仍拒不履行向原告支付租金的义务，导致原告合法权益受到严重损害。依据法律的有关规定，特此请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付租赁金52300元；2、责令被告向原告支付自2010年4月1日起至全部款项偿清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交以下证据以证明其主张： 证据一、《关于陆洲同志的任职通知》，证明被告的主体资格； 证据二、欠条，证明被告拖欠原告建筑设备租赁金的事实。 被告庭前提交书面答辩称：一、陆洲在本案欠条盖的“项目经理部”章非答辩人授权陆洲刻制使用，也非答辩人刻制后交于陆洲使用。该“项目经理部”章系建设方交于项目部使用，目的是为了便于工程管理，使用范围限于建设方、监理方、项目部三方之间，不得另作他用。答辩人从未允许包括陆洲在内的项目部人员可以对外使用“项目经理部”章。陆洲私自在欠条上加盖“项目经理部”章，事先未征得项目负责人黄浣冰和答辩人的同意，事后也未告知项目负责人和答辩人。欠条上的名义欠款人是“项目经理部”，实质上欠款系陆洲个人行为，与项目部和答辩人无关。为此，原告有必要向法庭继续举证证明原被告之间存在建筑设备租赁法律关系。二、由于陆洲缺乏技术和管理能力，答辩人于2010年5月31日书面通知陆洲，解除其项目负责人职务，其工作岗位调整为负责现场施工。通知书明确告知陆洲“项目经理部”章仅作为项目部与建设方（甲方）、监理方工程资料往来使用。“项目经理部”章不得作为拖欠工程有关费用或其他欠款凭证使用。陆洲也在该通知上签字认可。陆洲应当很清楚自己已不是项目部负责人，更无权在本案欠条上加盖“项目经理部”章。三、对于陆洲非法使用公章涉嫌诈骗的行为，答辩人已向公安机关报案，公安机关已受理并开展调查。答辩人请求法院依据“先刑后民”原则，中止审理本案，将本案移交公安机关处理。综上所述，请求法院查明事实后依法将本案移送公安机关处理或依法判决答辩人不承担还款责任。 被告在举证期限内提交以下证据以证明其主张： 证据一、承诺保证书，证明陆洲承包忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四标段项目工程，自负盈亏，如果产生欠人工工资、机械费、材料费与常州市政公司无关； 证据二、证明材料，证明常州市政公司向常州市公安局天宁分局青龙派出所报案称陆洲涉嫌诈骗，该局进行初查工作； 证据三、通知，证明2010年5月31日被告常州市政公司书面通知陆洲“忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四合同段项目经理部”印章不得用作拖欠与本项目部有关人工、材料、机械使用费或其他欠款凭证使用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院依法组织原告质证。 原告对被告提交的三份证据均有异议，认为三份证据证明内容均属被告公司的内部行为，对外不能对抗第三人。证据一内容被修改过，是欠条出具后的事后行为。证据二不合法，不是正式的刑事诉讼文书，没有证明效力，对被告的三份证据均不予认可。 经过庭审审核，原告提供的二份证据来源合法、真实，与本案有关联，能够证明其主张，因此，对原告提交的二份证据，本院予以认定。被告提交的三份证据均属复印件，且原告不予认可，本院不予认定。 经审理查明：忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四标段项目工程施工期间，被告常州市政公司设立了忻城周安至宾阳新桥二级公路