谈谈监际督的艺术.docVIP

谈谈监督的艺术 对执掌国家公权力的公务员进行监督是政治民主化的必然要求。在现实社会中，我国在公务员监督机制方面仍然存在诸多缺陷。完善我国的公务员监督机制不仅要从源头上预防，以权力制约权力，也需要完善的法制和配套的机构、机制作为监督工具，还需要从传统文化中吸取有益的成分以“道德”形成监督公务员行为的软机制，做到德法相济。只有这样，我国的公务员监督机制才能在根本上减少或避免公务员行为失范的现象，我国的民主政治建设才能够取得更大的成绩，在此基础上，我国的共屋檐监督机制才能够真正发挥其本身应有的作用。 现实依据 为完善我国公务员监督机制的对策建议提供现实依据，对于我国公务员监督机制不太健全的深层次原因归结为以下几点。 人的需要层次理论与“经纪人”假设理论 以社会心理学家马斯洛需求层次理论最为著名的人得需要层次理论为例，在该理论中，提出，人有五个层次的本能，也即当满足于一个层次时必然会有高一层次的需要。作为人自身所具有的本能，各个层次需要的基本含义如下：生理上的需要；安全上的需要；感情上的需要；尊重的需要；自我实现的需要。 政府由人组成，行为规则亦由人来制作，因而也需要人去决策。而这些人也有相应的需要，也不可避免地带有“经济人”的特征。在导致低效率的政府政策和行为持续存在的局面的情况方面大概融合了四种通用的内外因。即：一是政府部门之间缺乏竞争；二是自我扩张的倾向；三是对政府行为缺乏有效的监督；四是社会采取对抗“政府失灵”的“集体行动”困难重重。当以上四个方面以一种综合效果立体呈现时，往往会带有一种潜意识的自我满足心理，因而在发生变动是，会以掩耳不及惊雷霆之势影响甚至对政府内部和外部社会产生不良的影响。 　目前我国对公务员监督主要存在以下几个问题:缺乏预防机制，以及配套监督法制、专门监督机构不完善,致使公务员权力难以受到制约,权钱勾结，贪污腐败等行为失范现象较为严重。完善我国公务员的监督机制,要立足当前国情，充分利用好我国传统文化中的合理成分，并积极借鉴国外一些成熟的经验措施,力争做到“古为今用，洋为中用”。 (一)从源头上进行预防监督 现实生活中，公务员队伍之所以存在权钱勾结，贪污腐败等行为失范现象,不仅与公务员个人道德素质有关，更与我国目前的制度设计有关。目前我国的制度设计是基于“人性本善”这一假设作为理论前提的。在新中国成立后的相当长一段时间里，我国的确出现了世界上最好的干部，他们有着崇高的理想和革命热情，无私奉献、一心为公的精神。然而，在市场经济条件下，布坎南公共选择理论认为：人是经济人，无论其处于什么位置都是自己效用最大化的满足者，只选择对自己最有利的行为根据理论与实践,我们应该承认公务员有自己利益需要这一客观事实。但现行制度却要求他们要毫无保留地服从党和人民群众,没有为满足个人合理的利益留下应有的空间，致使公务员相对于企业员工或其他单位工作人员相比工资较低。这种心理落差必然会为他们产生获取各种“灰色”和非法收入的念头。 (二)以权力制约权力，完善权力运行的制衡机制。 剑桥大学教授阿克顿勋爵曾经有过这样的名言：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。权力导致腐败的确是政治学中一条亘古不变的真理，要让权力得到有效监督，必须让权力在阳光下运行，以权力制约权力。现实中，如果完善以下三种权力运行方式，形成每种权力运行的制衡机制，那么，我国的民主政治，公务员的监督机制将会更加完善和有效。 1·改革中国政治———行政体制，加强立法机关和司法机关对行政机关的监督，之所以要分析政治———行政体制，因为它是我国政权分配的主要形式，是公务员赖以工作的基础,具有关键性的作用。问题:在现实政治中，行政机关的权力过大，司法机关和立法机关权力过于弱化，其职责难以得到有效履行。主要表现为同级司法机关和立法机关在人、财、物上对同级行政机关的依赖，致使行政机关未经人大的审议就施行不合法的公共政策；而人大却常处于一种虚位状态；司法机关在涉及与本地政府或本地外企有关的经济纠纷时；通常都要先请示政府,故最终沦为地方利益的保护伞；其应有的独立司法权难以体现。因此,应进一步厘清立法机关与行政机关的关系，强化立法机关的权力，使政府的一切重大决策都要经过同级人大的审议才能通过。这样，以立法权制约行政权，避免行政决策失误或使失误降到最低。对于加强司法权的改革:其一，对法院、检察院的经费实行计划单列。经全国人大预算批准,由“两高”对全国各级法院、检察院经费进行分配与监督使用。其二,在现行人大制度的框框内，将法院院长、检察长的选举和审判员、检察员的任免，由同级人大产生改为由上一级人大产生。这样法院、检察院不再对同级人大、同级党委负责,而是对上级人大负责，受上级人大监督。这样司法或许可以免受地方党政的影响。 2·完善非领导权———领导权的制约，加强下级对上级的监督。现行领导者有