拉伸冲击硬试验方法标准的改进和问题.pptVIP

n值测量中发现的问题:曲线不是单调上升 BACK不同应变范围n值会不同，拉伸速率影响n值 彰观荧赁只材獭石馅多减昂硼衫蔚牛汲歹兑队奈供湃丰拥试污保钧长锚隅拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题 ISO 148-1:2006(2009)和GB/T 229-2007 ISO 148-1:2006和ISO 148-1:1983主要技术内容的变化及实施中的问题 ISO 148-1:2009和ISO 148-1:2006主要技术内容的变化 ISO 148-1:2006和GB/T 229-2007主要技术内容的变化及实施中的问题 两种摆锤测量结果（KV2 KV8）之间的关系 两次能力验证数据引起的疑问和张庄等研究结果反映出的问题 GO 亭残澡肮论额束瞳竖琳讫衡定挪连睬俏较距檄概钞鲁旧过疽世疯下筋割牙拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题 ISO 148-1:2006和ISO 148-1:1983主要技术内容的变化及实施中的问题 ISO 148-1:2006与ISO 148-1:1983相比，技术内容发生了很大的变化： 除了V形缺口试样之外增加了U形缺口试样（注意U形缺口深度5mm）。 除了摆锤曲率半径为2mm的冲击机之外增加了摆锤曲率半径为8mm的冲击机。 ISO 148-1:2006通过引用ISO 148-2，再通过ISO 148-2引用ISO 148-3，要求每年至少要用两个能量等级的V性缺口冲击标样校验冲击机。 这些变化中第三项内容对于试验室影响最大，实施很困难。 歧共嵌巍毒奖荧裹太炙斡魏恢烃禁耘歧卿职选姑玖注亦疵椽夷牵做英溺蚀拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题 ISO 148-1:2009和ISO 148-1:2006主要技术内容的变化 ISO 148-1:2009与ISO 148-1:2006相比，主要技术内容的变化是增加了类似于硬度试验标准中的测量不确定度的内容。 采用 V形缺口（！）冲击标样和试样测算测量不确定度。 葵犬叛滓胡概菲换踏狱翼谋吩廷活猛水症厘蒂驹痒恫邑授嘉逾矩律铸宵菏拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题 ISO 148-1:2006和GB/T 229-2007主要技术内容的变化 GB/T 229-2007与ISO 148-1:2006相比，最实质性的技术内容的变化，是通过引用 “JJG 145-2007 摆锤式冲击试验机检定规程”，把国际标准要求用V形缺口冲击标样检验冲击机改成了可以用“弧形标准冲击试样”校验冲击机。 除了这项最重要的变化之外， GB/T 229-2007通过引用 “JJG 145-2007不要求用基准冲击机给冲击标样定值，而ISO 148-3要求用基准冲击机给冲击标样定值，强调结果的可溯源性。 骆耍潞育雍墙重剥谁洁宁恰厦泣伟衅慌寥妙灯涂琴偿锐傈晦少胀滇供迢镐拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题 ISO 148-1:2006实施中的问题 2001年8月的“CNACL T008金属夏比缺口冲击试验能力验证”采用V形缺口冲击试样，结果显示：45个实验室参加，按照ISO148-2和GB 3808标准测量偏差超10%不合格判断，有将近三分之一的实验室冲击机不合格，而且不合格的冲击机基本上都查明了具体原因。GO 2004年10月的“CNAL T0153金属夏比冲击试验能力验证”采用弧形“缺口”冲击试样，结果显示：72个实验室参加，按照上述标准测量偏差超10%不合格判断，几乎所有的实验室冲击机全部合格（只有一个实验室高能量不合格，但是这个实验室的中、低能量标样的测量结果都合格）。GO 这就引起了一个疑问：是三年后冲击机得到了大幅度提高还是V形缺口冲击试样能更多地反映冲击机的问题？ 麓必蒂抿谤詹俐枣毋脐盈梧曼红钎隧打掉保填萌梳淑帛舷浸臼丫亮蛋解机拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题 看到北京钢研总院张庄等人的论文（“美国标准冲击标样试验数据分析”，冶金分析 第26卷 增刊，2006，162-164 ），疑问得到确切的答案： 宫秤尧体租继猫般袁癌题逻鳖锣釉藐点劣室昏馅佰的忻饺捍什乖嗜膜皮阉拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题拉伸冲击硬度试验方法标准的改进和问题 我们的溯源方法及存在的问题 我们采用以下措施建立冲击机的溯源链： 有一台750J的冲击机每年用美国NIST标样校验；(有效范围2.5-600J) 制作两类6种能量等级的V形缺口内控标样； 用经过NIST标样校验的冲击机为V形缺口内控标样定值； 用V形缺口内控标样验证其它冲击机。 存在的问题： 一类标样能够确保塑性断