走向自主行政法.docVIP

走向自主行政法 　　韩龙 吕成 　　一、行政法哲学的基本问题 　　法哲学的基本问题是对法的本质的抽象，是“围绕法这种复杂社会现象的诸种主观要素和客观要素有无关系以及这种关系是什么”。法哲学的基本问题可以通俗地转换成“法是什么”，其实质是关于法的本体论的探讨。法哲学的基本问题还可以进一步延伸到部门法哲学中。部门法哲学是法哲学与部门法学的交叉领域，对部门法哲学的研究，既不能脱离法哲学，也不能脱离部门法学。可以这么说，部门法成熟的标志是对部门法哲学基本问题的提炼和回答。 　　当前，我国部门法哲学的研究状况不尽人意。有学者指出：“在很大程度上，部门法的教材不是用法学原理(特别是部门法的法哲学)来说明相关的法律，相反，却用相关的法律来构织部门法的学问体系。”在不成熟的部门法哲学中，行政法哲学可谓更不成熟。呼唤行政法哲学已成为多数学者之共识，罗豪才教授指出：“对行政法作哲学考察更有助于人们对行政法整体思维的形成，更有助于建构与完善行政法律制度体系，从而使得行政法更富有实效地调整行政关系与监督行政关系、最大限度地满足经济发展与社会进步的需要。正因为如此，我们甚至可以断称：特定时期占主导地位的行政法哲学理论主张，在很大程度上直接影响着一国行政法学的研究方向与行政法制的完善程度。有鉴于此，对行政法作系统的哲学反思与重构，是各国行政法学都必须关注的重要课题。”但对于行政法哲学研究什么以及什么样的研究才属于行政法哲学的研究，已有的研究并不深入。尽管我们可以简单地说行政法哲学是对作为部门法的行政法进行的哲学思考，其显著区别于对行政法的注释，但是，行政法哲学真正的成熟取决于对行政法本体论的探讨，也即对行政法独立品性的探讨。换言之，“行政法是什么”及其回答构成了行政法哲学的基本问题，并且这一问题是使行政法哲学得以区别于其他部门法哲学的核心标志，它是行政法独立品性的体现。 　　但对于什么才是行政法哲学的基本问题，是值得探讨的，或者说，在行政法哲学研究中目前尚未有定论的。在为数不多的能称得上是行政法哲学的研究及成果中，学者已经有意识地在试图归纳并探求行政法哲学的基本问题。宋功德博士将独立、完整的行政法哲学概括为三个组成部分：作为本体的行政法理性;作为“在者”的行政法律规范;作为方法的行政法机制。周佑勇教授认为行政法哲学应当包括本体论、价值论、方法论和实践论四个部分。同时，他认为：“本体论，是行政法哲学理论体系的核心部分，主要是从法哲学的高度来阐明行政法是什么以及它是怎样，其中心内容是围绕对行政法的本源、本质及基本现象的哲学分析来展开。”叶必丰教授在《行政法的人文精神》中以公共利益为本位，探究了行政法的本体论及价值论等。从这些学者的探索中，笔者发现，正是行政法的本体论即“行政法是什么”构成了行政法哲学的基本问题。 　　二、行政法哲学基本问题之功用：走向自主行政法 　　对行政法哲学基本问题的回答成熟与否，决定了行政法作为一门学科的成熟与否。可以这么说，行政法要想成为一门具有自身特性的自主的法律部门，必须依赖于对行政法哲学基本问题的回答。 　　(一)行政法哲学基本问题的探索概览 　　对“行政法是什么”这一基本问题的探索及回答，可谓古今中外行政法学者永恒的话题。国内有关行政法定义的角度主要包括两大类：即单一角度和多重角度。前者又包括调整对象、内容、作用、性质及价值等五种具体情形;后者则包括内容与调整对象结合、地位与调整对象结合等六种具体的类型。在英美法系国家，行政法通常被认为是控制行政权力运行程序的法律规则，甚至把行政法仅理解为程序法，侧重于对行政相对人权益的保护。大陆法系国家的行政法则被理解为有关公共行政的法律规范，既包括实体法，也包括程序法。有学者指出：“这些观点虽不同，但视角却是相同的。它们都服从于法律规范这一基本前提，即对行政法是关于行政的法律规范的总称业已取得共识，争议的焦点在于行政法所调控的范围或所规范的对象、性质等问题。”从形式上看，行政法是一类法律规范的总称并无问题。但行政法哲学基本问题更关切的是“什么样”的法律规范，只有这样才能将行政法区别于民法、刑法等法律规范。从已有的研究看，界定这些法律规范往往依赖于上一层次的几个概念：行政、公共行政、行政权，表述方式多为“关于行政”、“关于公共行政”、“控制行政权”、“调整某某关系”等。但是，“行政”、“行政权”本身是不确定的概念，即使这些概念是确定的，用“关于行政”、“关于公共行政”这样的表述来体现行政法自身的特性仍是不充分的，因为“关于”一词在某种程度上只是圈定了一个范围，尚不能表现行政法自身的特性，典型的反证是“关于行政”或“关于公共行政”的法律规范中也可能包括民法规范或刑法规范。较能体现行政法自身特性的表述是“控制行政权”、“调整某某关系”的法律规范，但若局限于此是不够的，比如，控制行政权的法律规范可