税收行政执法权监督调研报告.docVIP

税收行政执法权监督调研报告 税收行政执法权是指为了保证税务机关进行日常税务行政管理而由法律赋予其的必要的执法手段，包括税款征收权、税务检查权、行政处罚权及税收强制执行措施等。税务管理的全过程，包括税务日常管理、税务征收管理、税务稽查管理、行政复议管理、税务违法处理等，都是直接依据税收实体法、税收程序法、行政复议法、行政诉讼法和行政处罚法来调整税务机关同纳税人之间的权力与义务关系的行为。税务管理的过程，实质上是依法行政的过程，即税务机关依法行使税收行政执法权的过程。只有实现依法行政，才能有效维护正常的征纳秩序。 一、税收行政执法中存在的问题 随着国家税制改革的不断深入，税务系统加强税收征收管理，加强党风廉政建设，从严治队，促进了税收执法水平的逐步提高，税收执法环境明显好转。但是，我们也必须看到成绩后面存在的问题。从近年来税务系统发生的违法违纪案件看，税务系统的不正之风，或者说是不廉政行为主要集中在税收行政执法权的行使上。作为经济执法部门，基层税务干部税收执法权力较大，再加上社会上不良风气千方百计地拉拢腐蚀，很容易产生有法不依、执法不严的现象，甚至执法犯法、违法犯罪。税收行政执法权之所以出问题，其主要原因是因为执法的随意性很大。有相当一部分执法人员认为：现行体制和规定使得依法行政程序复杂、效率低、力度小，依法行政是自讨苦吃，是自己给自己上套。他们往往片面强调执法的权力，认为要执法就得有权，只看到权力会给执法带来方便，而没有看到权力本身具有的义务和责任。面对法制化进程的加快，他们越来越有一种失落感而非压力感，因而过多的是抱怨税务部门的权力越来越小，执法缺乏刚性，管起纳税人来不得力。甚至有人认为严格按法律程序办事就征不上税，不如连蒙带吓，这样，不但自己能说了算，而且还省事、方便。因而出现了下列现象： （一）、处罚案件定性不准。很多本应按偷税案件来定性处理的，却按未按期申报或少缴税款来定性处理；本应移送公安机关追究刑事责任的，却按偷税案件来补税罚款。其结果是规避法律的追究，以补代罚，以罚代刑，助长了纳税人偷逃税心理。 （二）、执法不到位。如对纳税人欠税、偷税及其他违法行为处理时，不加收滞纳金。有相当一部分执法人员，甚至一些领导认为：能把税补缴就不错了，再加收滞纳金企业不愿意，征收难度大，计算起来还麻烦。另外，对纳税人违法行为的行政处罚也存在不到位的情况，只是象征性地罚一点，起不到应有的震慑作用。 （三）、重实体、轻程序现象依然严重。如行政处罚决定书和行政处罚告知书同时送达；送达回执上没有当事人签字或盖章，有的连送达回执都没有；相关法律文书不全或不符法律规定，文书之间的时间顺序颠倒，出现了执行在前告知在后，或未执行法定期间，或适用法律文书错误；有相当一部分税务行政处罚决定缺乏有效证据，有的调查取证程序违法，出现了先定性后取证，或先处罚后下达处罚决定书的现象，还有的未下达处罚决定书,只开罚款收据,有的证据提取单上的取证人只有一人签字，等等。 （四）、以罚代刑较严重。有两种情况，其一是存在着税务案件移送公安机关后，公安机关罚款放人，受案而不立案的情况，给税务行政执法造成很大被动。因而有些税务机关存在着案件移送不如不送的思想，在办案过程中将案件定性减轻，将该移送的案件定性为不移送案件，只作补税、罚款处理。其二是受经济利益趋动，很多地方对收取的罚款都有各种形式的提成或返还，如果把案件移送出去无疑是断了财路，因而就自行罚款不予移交。 （五）、惧怕追究责任，拿税法做交易。目前，各级税务机关对税务行政复议、行政诉讼案件都有一种惧怕心理：一怕败诉；二怕过错追究；三怕影响税务机关形象。因此，在对税务行政案件进行处罚时，往往采用各种办法抹平、私了、变通，甚至不惜牺牲国家利益。有的税务机关和执法人员为了避免与纳税人发生争议，在对税务违章案件进行处罚之前，往往与纳税人先行沟通，双方讨价还价，商定一个双方都能接受的处理意见，再重新制作税务行政处罚决定书。这样做的结果，一方面使执法人员有了很大的自由裁量权，给关系税、人情税以可乘之机；另一方面会对纳税人产生不良影响，对依法行政产生疑虑，从而影响税收法治环境的改善。 二、加强税收行政执法监督和过程监控 （一）、解决执法中的随意性问题很复杂，只用苦口婆心的教育不行，只责任追究也不能完全解决问题。这是因为，公共权力和个人私欲的结合以及对权力的行使缺乏有效的监督，是腐败现象滋生蔓延的重要原因。这其中，最核心的问题是监督管理制度和机制不健全、不完善、不落实。从国际先进的税收管理经验以及我国税收管理的实践看，税务系统反腐倡廉、加强党风廉政建设，要从源头上解决问题，必须从机制上分解、上收、制约税收行政执法权，强化对税收行政执法权的监督制约，最大限度地减少税收行政执法中的自由裁量权和随意性，防止权力滥用。根据我国