临床并发症的归责与免责.docVIP

临床并发症的归责与免责 【关键词】临床并发症，医疗事故，免责 【中图分类号】r05；d913 【文献标识码1 a 【文章编号】1007—929720xx01—0024—03 陈志华 在医疗事故技术鉴定和医疗损害赔偿案件审理过程 中，医疗机构往往将损害后果的发生归因于难以避免的并 发症，以此达到免责的目的。1987年颁布的《医疗事故处 理办法》第3条曾规定，在诊疗护理过程中发生难以避免的 并发症的情形不属于医疗事故。自20xx年9月1日起实 施的《医疗事故处理条例》对并发症是否属于医疗事故未做 出明确规定。因此，临床医生对于并发症的发生是否应当 免责产生了疑惑。那么，并发症是否应当属于免责事由呢? 本文将就此问题进行初步的探讨。 一 、并发症的概念 作者在思考这一问题时，首先发现我国现行的法律法 规和医学书籍没有对“并发症”这一重要概念做出明确的定 义，导致人们对“并发症”的内涵和外延认识不清。有学者 认为，并发症是指在诊疗护理过程中，病员发生了现代医学 科学技术能够预见但却难以避免和防范的不良后果，而这 种不良后果的发生与医务人员是否存在医疗过失无直接的 因果关系，并将此类医疗纠纷归入无过失医疗纠纷之列，即 医疗机构不应承担法律责任。_1 j对此，作者认为有时并发症 的发生不能完全归因于客观原因，并非医疗机构对所有并 发症的发生均不承担责任。正如有学者指出的那样，并发 症发生的原因，有的是因疾病本身的病理生理过程所导致， 有的是因诊断、治疗方法所引起的，而有的并发症是可以通 过慎重选择个性化的治疗方法得以避免，或在发生后采取 措施治疗避免了造成严重后果。[23 人们对并发症是否免责的观点分歧主要源于对并发症 概念的理解不同。如何科学地定义并发症这一重要概念是 研究并发症相关法律问题的基础。 根据世界公认的权威词典merriam—webster医学辞 典》的解释，所谓“并发症com~ication”，是指在某种原发 疾病或情况condition发展进程中发生的、由于原发疾病或 情况、或其他独立原因所导致的继发疾病或情况。作者认 为这一定义揭示了并发症的发生原因，对于如何认识并发 症有着重要的指导意义。从该并发症的定义可以看出，并 发症的发生原因是多方面的，可能是因为原发疾病所导致， 例如股骨远端骨折导致胭动脉损伤、肠梗阻导致小肠坏死 等；也可能是因为诊断、治疗措施方法所导致，如食管胃肠 吻合术后出现吻合口瘘等；还可能是不当的医疗行为所导 致，如处理肩难产时手法不当可能会造成新生儿臂丛神经 损伤。 二、并发症的特点 一可预见性 从临床实践来看，绝大部分并发症是可以预见的。可 预见性是并发症的一个重要特征，同时也是并发症与医疗 意外主要区别之处，因为后者常常是难以预见的，当然这种 区别是相对的。 二不确定性 并发症的另一个特征是发生的不确定性。并发症是否 发生，与现代医学科学技术发展水平、医务人员的诊疗水 平、医疗条件、患者的自身体质及地域等诸多因素密切相 关，这也正是并发症较之医疗意外更为复杂的原因之一。 三相对可避免性 并发症的第三特点是相对可避免性。并发症并非完全 不可避免。随着医学科学技术的发展，人们对疾病认识程 度的提高，愈来愈多的并发症通过医务人员的积极努力得 以避免发生，使患者病情康复或者缓解，这也是医学科学追 求的终极目标。正是因为这一特点，国外有学者甚至将并 发症归入“可防范风险normally prevemed risks”之列。_3j 然而，也正是由于并发症的相对可预见性、不确定性和 相对可避免性，引申出了临床发生并发症是否属于医疗事 故以及医务人员是否承担责任的问题。 三、并发症的归责与免责 目前，我国法律对医疗损害的归责采用过错责任原则， 即医疗机构及其医务人员只有在对医疗损害的发生存在医 疗过错的情况下才承担民事责任，无过错无责任。医疗过 错是指医务人员主观上存在过失包括疏忽大意和过于自 信两种形式，客观上实施了违反医疗卫生管理法律、法规 及诊疗护理技术操作常规或规范的行为，主观的过失是通 过客观的行为表现出来的。实践中，人们又往往习惯将医 疗过错称作医疗过失。从行为人应对他人尽到注意义务的 角度分析，医疗过失是指医务人员在为患者诊疗护理过程 中未能履行或不适当履行其应尽的注意义务。学者们认 为，i缶床医务人员的注意义务包括结果预见义务和危险回 避义务，前者指医务人员应对将发生损害后果有预见的义 务，而后者是指医务人员有采取措施避免这种损害后果发 生的义务。如果应当预见损害发生而没有预见或已经预见 而没有采用有效措施加以避免损害发生，就可认定医务人 员存在医疗过失，当然难以避免的损害情形除外。因此，在 判断医务人员是否应对患者并发症的发生承担责任时，应 注意研究其是否对这种并发症的发生尽到了应尽的注意义