我公司参与深圳移动网络工程监理典型案例.docVIP

我公司参与深圳移动网络工程监理典型案例 案例分析一：平中M新建接入管道工程 站点概况： 平中M站点新建接入管道属于2007年深圳移动本地网十二期工程，该工程位于龙岗区平湖镇新南村56区横岭路与凤凰路，需新建接入管道213米，其中需在横岭路开挖168米，及从横岭路过凤凰大道需顶管45米。 问题性质及基本情况： 管道开挖前未与管道经过路由的小业主进行事前沟通，造成施工时有部分小业主出面阻拦，不同意施工。 管道开挖时，安全管理制度和技术防范措施执行不到位，施工现场未有足够的施工安全标志，及未有现场指定的安全员。 在需顶管的路段进行顶管时，未按照顶管流程进行操作。 案例详细原因分析： 2007年4月21日，广东中人集团建设有限公司对平中M接入管道进行施工。由于广东中人集团建设有限公司第一次入围2007年深圳移动本地网十二期管道工程，且平中M站点的接入管道是该公司施工的第一个路段，固我司领导非常关注，特派经验丰富的监理人员赶往现场，对施工单位的质量及安全文明施工进行检查，当监理到达现场后，路段已经开挖，顶管设备已到位。经询问，现场无安全员，施工现场无任何施工安全标志。由于管道所经路由是小业主的铺面前方，所开挖的路面属于小业主所有，开挖前未与小业主进行协商，当进行路面切割开挖时，没有将污水引至旁边的下水道，开凿的路面及挖出的石块未与泥土分别堆置，且中午在进行路面切割时，噪声很大，影响周围人员的休息，所以小业主出面干涉。施工单位在顶管时，设备未进行物探就开始进行施工。针对以上现场情况，监理立即要求施工单位停止施工，并马上通知广东中人集团建设有限公司该项目的项目经理赶往现场，首先要求其向小业主出示城管办批复的报建函，同时向小业主道歉，与其协商路由走向。监理现场要求施工单位项目经理对该站点的安全文明进行整改，整改后方可施工。顶管队伍停止施工，必须进行物探，并把物探结果上报监理和移动项目负责人，在经过项目负责人同意后才能施工，在监理的督促下当天完成了整改，经监理检查后合格。 案例图片说明： 案例防范措施及建议： 承建单位应完善相关内部管理制度，贯彻落实有关的安全生产法律、法规和技术标准，制定安全技术防范措施。 承建单位在工程开工前不仅要有报建手续，并且要做小业主沟通协调工作。 承建单位在对于要顶管的路段一定要进行物探，走顶管流程，杜绝安全事故的发生，做到“安全第一，预防为主”，实现安全事故零目标。 问题严重性 : ★★★★☆ 案例分析二：招商海月三期分布系统、南山海滨分布系统 站点概况： 招商海月三期分布系统、南山海滨分布系统为2005年移动公司6500规划内新建分布系统。因为传输无资源一直无法正常开通，后在业主要求和移动公司接口领导许可下分别于2007年1月25日和4月26日用直放站代开通并通过验收。 问题性质及基本情况： 管理问题：承建单位向监理公司申请资产点验前，未对工程实际安装量进行审核把关。 案例详细原因分析： 京信通信系统（广州）有限公司于2007年6月18日，向我司提出对招商海月三期分布系统、南山海滨分布系统进行资产点验。监理于2007年6月19日与京信公司督导分别到达现场对上述站点进行工程量审核。现场审核时监理按照竣工文件中的系统原理图和天馈线、器件平面安装图对主材逐项进行审核，角铁、波纹管、PVC管等副材是通过步测加系数和损耗进行计算得出实际用量。经审核发现京信公司提交的招商海月三期《工程量安装总表》中角铁数量为3500米，实际审核为339米；40*PVC管为1500米，实际审核为7米。南山海滨《工程量安装总表》中32*PVC管为500米，实际审核为34米；40*PVC管为500米，实际审核为16米；40*波纹管为100米，实际审核为8米。针对两站点承建单位上报数量与实际使用数量差距较大的情况，监理询问督导是何原因，督导表示这些站点不是他负责的也不清楚情况，工程量总表都是施工队助理提交上来的。随后监理拿竣工文件中的设计预算与《工程量安装总表》进行比较，发现两种文档中出入较大的材料数量竟然是完全一致的，说明施工队助理向京信公司上报工程量时完全是套用设计预算，未自行统计实际工程用量。鉴于此监理将详细情况向京信公司工程经理说明，工程经理表示此类问题产生的根本原因是他们公司内部管理制度的疏忽，人员责任心不强造成。监理向工程经理表示，如果在下次对工程量审核中出现类似情况或是承建单位提交工程量数量比实际审核得出数量超出5%的情况，我司将会按照移动公司规范中相关要求严格进行考评，工程经理表示同意。 案例防范措施及建议： 承建单位应完善相关内部管理制度，对于上报工程量、申请付款等重要环节进行严格把关后方可提交到监理单位。 监理人员对于承建单位提出资产点验申请时，必须要求熟悉站点情况，能签字确认人员一同到场审核，避免