底线伦理和罪恶职责 评审判阿道夫·艾希曼 2.docVIP

底线伦理和罪恶职责 评审判阿道夫·艾希曼 2行政论文范文大全 底线伦理和罪恶职责 评审判阿道夫·艾希曼 现在，我们在确定了职责这个词应当包含使用者的基本价值观内涵后，我们就可以分析艾希曼所谓的“我只不过是恪守职责”中职责的真实含义了。艾希曼作为一个法西斯党徒，他的基本价值观中至少包含两项内容，一、效忠元首即希特勒，就是不管希特勒下达什么样的命令，都要无条件地服从；二、种族主义观念，即犹太人是劣等民族，对于他们可以进行种族屠杀。另外，在纽伦堡审判之前，军人服从军令是天职的观念在所有国家都被奉行，而在纽伦堡审判之后，这一观念被增加了一个前提，即军令不得违反基本的国际法战争规则和人道主义原则，否则军人不得因为这一观念而为自己的反人道罪辩护，并且这一前提规则具有溯及力。至此，我们已经完全可以看到问题的症结所在，即效忠希特勒只是效忠一个具体的人，希特勒的法西斯理论由于其现实的后果已经被证明违背人类生存的基本准则，因此如果是因为奉行了希特勒的命令屠杀非武装（犹太）人员，即属于反人类罪，艾希曼恪守这样邪恶的职责当然不能为其罪行开脱。两种不同价值观下产生的职责含义是完全不同的，艾希曼的价值观使得他所产生的职责含义与遵循人类基本生存准则而产生的职责含义不但风马牛不相及，而且是完全相对立的两极，因此舍前者而取后者。 三、底线伦理与罪恶职责 人类社会由于生存的需要，就必须有一些约束人们行为的规范，没有这些规范，社会就丧失基本的存在依据和维系纽带，这些基本规范往往是一些原则性的内容。个体的人作为社会中的一分子，与这些基本的社会准则会发生种种关系，这些关系中有和谐的统一，也有纷争的冲突。那么哪些规范是基本规范就显得非常重要。1993年9月4日，世界宗教议会通过并签署了《走向全球伦理宣言》，这份宣言指出人类正面临着不必要的苦难，要解除这些苦难就得有一些全世界都能认同并且能够见诸行动的普世性伦理，否则人类社会将难以为继，这些普世性伦理包括以下内容，首先，“面对所有的人类，我们的宗教和伦理信念要求：每一个人都应该得到人道的对待” ，这是基本要求；与这一基本要求相应的有如下四项不可取消的原则：“1、坚持一种非暴力与尊重生命的文化；2、坚持一种团结的文化和一种公正的经济秩序；3、坚持一种宽容的文化和一种诚信的生活；4、坚持一种男女之间的权利平等与伙伴关系的文化；” 宣言同时论证说，这些原则在所有古老的宗教经典中相应地被表述为“不要杀人”“不要偷盗”“不要撒谎”“不要奸淫” 宣言还指出，无论是信仰宗教的，还是不信仰宗教的，对于这些最最基本的伦理都应当持守，否则人类将无法共同和平地生存。我想我们似乎可以将上述的宣言内容作为一个社会存在的底线伦理，所谓底线伦理就是人的行为必须要有一个底线持守的原则，挣脱这一底线的后果就是侵害了他人的利益，就陷入罪恶。 可以说，世界宗教议会的这一宣言恰恰道出人类之所以有无限灾难的原因，正是因为人类没有遵循这些基本伦理，世界上才蔓延着如此多的丑恶和灾难。本世纪的两次世界大战给人类造成的灾难不就是一个最有力量的说明吗？可是两次大战以后，人类又安稳过几年？即便是在和平时代，世界上的局部战争还不是年年有，月月有？更为可怕的是，世界上还有一些国家的人民一直就生活在毫无人权的社会中，在这种社会里，人们的安宁都是侥幸——他们随时都有可能因为莫名其妙的原因或者根本不需要原因就被剥夺自由，被虐待，甚至被屠杀，他们生活在政府制造的恐惧之中，同时社会上永远存在的犯罪行为给善良的平民百姓造成的痛苦还无法完全按照司法程序实现正义。实际上，这些完全人为的苦难都是因为立法者在立法上的不平等和执法者的侵权以及司法者的枉法所致。 对于今天的世界图景而言，提倡全球伦理或者底线伦理是非常有价值和必要的。如果我们能够认同上述世界宗教议会的宣言，那么，我们必须明白，这些基本要求就是我们必须要坚持的最低伦理要求。用这些基本规则，我们可以检验运行在我们日常生活中的其他规则，这些其他规则包括现行的法律，根据“每一个人都应该得到人道的对待”原则，我们可以检验所有国家的所有立法是否存在着不平等，当然在这里，平等的目的是人道主义而不是平等本身，否则不顾及人道的平等恰恰是不正义的，如果一个国家上到宪法，下到一般的行政规章中出现了对不同人群的权利进行不同对待的话，我们就有理由质问这样的法律是否违背了人道主义原则，尤其是一项法律是否给拥有某种强势 能力的人群以更多的权利优势，例如规定在同一个国家里，给予某部分公民（比如男性公民）以求职上的优先权 ，如果法律在一般性问题上存在着对于某部分公民有赋予特权的动机和结果，这项法律就有可能是不正义的。从这个意义上说，对于相同资格的人群给予不同权利的法律如果违背了人道主义（我们可以把人道主义理解为给予每一个