知识分子伦理2.docVIP

知识分子伦理2行政论文范文大全 知识分子伦理 有机知识分子的伦理问题 任何一种伦理关系在现代的意义上，应该是平等的关系，平等是当年启蒙运动最重要的口号之一。可是启蒙本身，包括葛兰西以启蒙为内核的理论－实践的关系模式，本质上却是反平等的。这是启蒙的悖论，也是现代性的难堪，缘由就在于它的理论资源原本就来自本不平等的柏拉图主义。在柏拉图的社会伦理中，那个先觉的洞穴人是作为国家治理者而出现的，其他洞穴人则是其统治的对象。这个关系虽然不平等，但在柏拉图那里，却有其合理性。作为先觉者，有一个就够了；只要有一个人能使一个城邦服从他的意志，那么，他就可以实现为这个世界所如此难以置信的理想政体（罗素转引柏拉图语）。当然，这一个先觉者到了葛兰西那里就不再是一个人，而是一个先觉的知识分子集体。这个集体和人民大众之间的关系就是一般意义上的教师和学生的关系。为什么必须是这种关系？因为只有这样，我们才能有一种新型的哲学家的’历史的实现’（亦即实现一种新型的哲学家的历史）。在这里，不平等意味着，大众不仅是学生（学生是无以与其师平等的），更重要则在于，历史只是知识分子或哲学家的历史，大众除了是学生之外，同时还是实现其历史，或实现其理想政体的工具。这里的问题或问题的严重性就远远超过了不平等的范围，它已经从一种关系伦理或社会伦理扩展到了历史伦理，即知识分子与大众到底是什么关系，历史到底应是一种什么样的历史或谁的历史。 就其关系伦理而言，知识分子以其精英的面目和大众所构成的师生关系，并非现代职业意义上的师生关系，现代教育的专业化趋向决定了师只是在某一方面成为学生的引导，并以此作为自己的稻梁谋。而葛兰西的师则是中国古代文化传统天地君亲师这一伦理秩序内专门体现其纲常之道或道成肉身这一意义上的师。这样的师具有普天下的含义，它有教无类，即以天下所有的人－－不仅大众、甚至国家统治者为其徒（柏拉图认为这样的人就可以成为国家统治者，或者使国家统治者就成为这样的人）。因此，师在这里乃是一种道的人格化，它不是解决生计问题的职业，而是形塑大众、范引天下的神圣职责。以那位先觉的洞穴人为例，自己获得了光明，也要让所有的人身上洒满阳光。作为一种天赋的使命伦理，它可以不管不顾那些人是不是也需要阳光。因为那些人充其量只是沉默的大多数，他们甚至不知道自己真正需要的是什么。然而他们不知道，我却知道。我非由他们身上知道，而是反求诸己，从个己的身上知道。所谓人同此心，此即己也。因为作为先觉，我心即宇宙。既然个己之心即宇宙之心，那么，个己的意志也即天下人的意志。我作为天下人的代表，如果我需要阳光而天下人居然不需要，这只能说明天下正处于康德所谓的不成熟的状态。因此，先觉的知识分子其责任就在于使他们走向成熟－－这就是启蒙。那么，由启蒙所蕴含的或曰由启蒙所体现的伦理准则又是什么呢？用中国儒家的经典语言来表达，就是一个字忠。这是孔丘一以贯之的吾道之一，它的内容是己欲立而立人，己欲达而达人。无论柏拉图，还是葛兰西，对知识分子使命的理解，都没有也不会超出这个字的范围。忠作为中西传统知识分子的伦理准则，如其字，它所构成的是一个中心（中心之谓，乃是笔者自己的诠释，而非《说文解字》的意思。但对孔丘及其弟子的表述而言，其诠释逻辑是符合当时语境的），这里当然是以己为中心（反向于现代汉语），尔后又推己及人。因此，它的意思不过是使人同一于己，一道去立。立人作为典型的启蒙叙事，其任务就是对大众进行教诲。孔丘曰忠，焉能勿诲乎（既然以我为中心，又怎能不教诲他们呢）。从忠到诲，此中已不难见其精英知识分子与大众的关系本质。 这样一种关系伦理在社会发展过程中就必然转化为相应的历史伦理。所谓己欲达而达人，乃是使人达于己之欲达或己之所达。这个达的过程，也就是历史的构成。从目的论角度，己欲达的动机是无可非议的，就象那个先觉，他是要把大家引向光明，而不是走向黑暗。用孔丘弟子的话，达的行为就是济众。到了现代，到了葛兰西那里，济众的说法又有了新的语言表述，即用世界观引导大众。知识分子既然作为历史发展中理论－实践关系的理论方面，那么，它的任务就是制定出符合于这些世界观的伦理和政治，并使大众去实践它们。在葛兰西看来，知识分子的理论制定如果和大众的实践两分，或理论仅仅成为实践的附加和补充的话，这样的历史因其强调了历史发展中的实践的方面，就不但不是一种有机发展的历史，而且还意味着人们正在经历一个相对地原始的历史阶段。反之，在现代世界中，人们应当强调政党在制定和传播世界观中所具有的重要意义（在葛兰西的论述语境中，政党与知识分子的关系是非常密切的，政党既是由知识分子构成的，同时也是培养知识分子的坩埚，它是历史过程中理论与实践的高度统一），因为，在知识分子所由构成的政党的身上，已经体现了暗含在人的活动中