2013话语分析.docVIP

批评话语分析批评语言学与批评话语分析之比较二、 批评话语分析 批评话语分析是 20世纪 70年代末至 80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。代表人物是 Fa i rclough , Fo w ler , K ress ,vanD ij k , vanLeeuven , W odak等。其代表性的论著如
语言与权利
( Fai rc l ough1989) ,
语言、 权利、 意识形态
(W odak1989)以及
话语中的偏见
( vanD ij k1984)标志着批评话语分析的形成。在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述, 或者把社会理论与语言特征分析结合起来。根据他们研究的不同侧重点, 可以把这些学者分为以 Fa i rc l ough为代表的兰卡斯特学派( Lancaster Schoo l )的社会变革论, 以 W odak为代表的维也纳学派(V iennaSchoo l )的语篇历史法,以 W et h -erell为代表的拉夫堡学派 ( LoughboroughSchoo l )的话语心理学, 以 K ress和 V anLeeuw en为代表的社会符号学,以 V anD ij k为代表的社会认知法等等。其中, Fa i r -clough对批评话语分析的贡献尤为突出。

Fai rcolugh提出了独特的话语概念, 即: 语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。Fai rc l ough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇 ( tex t),口语或书面语; 话语实践 ( d iscoursepractice)和社会实践( soc ialpractice)。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述 ( descri pt i on); 对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释( i nterpreta -t i on) ;对话语实践与社会实践之间关系做出解释( ex -plainat i on)。Fairco l ugh将这种三维话语和话语分析观图示如下:

此图为我们提供了将语言描述与社会语境的描述结合起来的方法。这个分析模式的优点在于它兼顾了语言分析和社会分析,并且从权力、 意识形态及社会结构的角度解释语言特征。由于批评话语分析采取的是话语分析的社会取向,在解释话语的社会实践过程中,采用了 Halli day在系统功能语言学方面的贡献。从语言的三元纯理论功能,即: 概念 ( i deational)功能、 人际( interpersonal )功能和语篇 ( tex tua l )功能入手, 分析话语在社会意义上的建构性,即话语有助于说明、 组成并建构社会现实、 人际关系及知识和信仰。 批评性话语分析的理论方法框架探讨 批评话语分析并没有一个统一的研究视角和理论框架,因为研究兴趣不同,形成了不同的学派。批评话语分析认为话语与社会的关系是辩证的。语言结构与社会结构之间不存在一对一的直接关系,他们之间是由中介体联系在一起的。对这个中介体的研究就构成了批评话语分析的核心内容,同时也形成了不同的研究方法。
1 . Fa i rc l ough的话语实践分析法 (D iscursive Practice) : Fa i rclough主张话语是一种重要的社会实践,既能复制和改变知识、 身份、 社会关系(包括权利关系) ,同时又受制于其他的社会实践和社会结构。
话语与其他社会向度是一种双向关系,这个观点在 Fa i rc l ough的理论中占有中心位置。Fai rclough认为社会结构是一种社会关系,既存于整个社会, 也存在于具体机构, 是由话语成分和非话语成分构成的。例如, 对于建桥工程,桥梁的具体建造就是非话语实践, 而新闻报道和公共关系就是话语实践。Fa i rclough为话语作为一种社会实践建构了有效的分析框架, 主张话语和话语分析应在三个向度上进行。在他看来,任何
话语事件
都可以被同时看做一个文本、 一个话语实践的实例、 一个社会实践的实例。分析也应该在相应的文本、 话语实践和社会实践三个向度上展开。文本指口语、 书面语、 视觉形象以及他们的组合形式,针对文本向度的分析包括文本内容和形式的语言学研究。话语实践包括文本的生产和消费,话语实践分析关注文本作者如何利用已有话语和体裁创作出文本,而接受者如何利用现成话语、 体裁消费和解释文本,关系到文本生产和消费的社会认知。社会实践分析要考虑话语实践是否复制、 重建现存的话语秩序, 以及对社会实践带来的后果。话语实践是联系文本和社会实践之间的中间环节。只有通过话语实践,也就是