第十一週512西方美學理論及代表人物（一）.pptVIP

第十週5/5：西方美學理論及代表人物（一） 一、柏拉圖（428~348B.C）的美學略述 （一）萬物之「美」，由於分享「普遍的美」、「美自身」在《饗宴篇》與《西比亞士第一篇》（或是譯成《大西比亞思篇》）中，柏拉圖認為萬物之所以「美」，皆由於「分享普遍的美」，亦即分享「美自身」。當柏拉圖提及蘇格拉底（470~399B.C）曾經說：「美也是某種真實的事物。」西比亞士回答蘇氏說：「既然是真實之物，何須在問？」因此，趨向卓越之「美」，是一種絕對的自身自體，也是眾美的根源，但也不是什麼「東西」或「物質」，必須是超越感覺與非物質的。在《饗宴篇》中，蘇格拉底說他曾跟一位「女祭司」迪奧提瑪的談話，主題是說，靈魂在「愛力」的推動下，逐漸提升到真正的「美」：人首先見到美的形體，然後可以直觀靈魂之美，再提升到科學領域，欣賞可愛的智慧，進入「美之海」，徜徉於「美的華嚴形相」，最後抵達「美的本身」。「美的本身」是永恆自成的，不可毀、無半點醜陋……。任何事物一經相遇，即被美化……。任何幻想，像極美的面貌、雙手、體態；任何美妙的談話或科學，都不足以形容這超群的美。它不存在於任何天上、地上的有生之物，而是永恆常存、自滿自足的。萬物之所以美，皆因分享它而成……。 在《西比亞士第一篇》所謂的「美」，就是如此，故當中曾說：「萬物之美，皆源於它。」說的白話一點；這是一種「由上而下」的理論形態，亦即，有一種高層級的「抽象美自身」，而此層級之下的萬物，皆根源於這個「美自身」而有所謂的「美」。同樣的，柏拉圖在述說蘇格拉底認為的「美」之後，他對「美」的看法，同樣重視某種「根源」之述說。 至於，「美」的本身或「本質」究竟如何？在柏拉圖這種抽象概念的談法，似乎暗示我們：在實際事物中，可以看到不同程度的「美的體現」，我們可以藉由此去體會、領悟這種抽象的「普遍美的純粹概念」，也就是「絕對美自身」。柏拉圖，提出「絕對美自身」作為「美」的本身或本質；但是這種「絕對美自身」，是精神的；因此，時間、空間、方位等這些區分範疇，或是限定，無法適用在這種抽象概念上。它是超越時間、空間的拘束，甚至不能去質問「它在何處」、「何時會發生」……。或許，用一個類比來說；當然這並非柏拉圖真正的意思，但可以幫助理解。「絕對美自身」是一個「美」的抽象概念，但他是真實的。若把此種「美自身」內化至我們身上，且透過禮智來領悟；則，設想為我們內心的心靈某處，當我們心靈是「美」，接觸到許多事物也因此被美化。就如同我們的心緒若充滿樂觀，遇到其他事物，則因此被「樂觀化」一樣。當然柏拉圖特別指出，這種美自身是獨立於我們自身之外的，但，它又可內化於我們自身中。柏拉圖對「美」的看法，即是上述那種抽象思維的「美自身」。它超越一般事物而自存，卻又內在於萬物，也在於人自身內；不是用「感官」就能夠認知，只能用理智去嘗試認識、領悟。 然而，他對「藝術」的看法主要如下： （二）「藝術」的「起源」可以在人類天生的「表現本能」中求之。 （三）藝術是「模仿」，「理型」是作為原型的典範。「理型論」是柏拉圖哲學思想的核心，要詳細討論，時間無法充足，因此不詳加解釋。可以暫時把「理型」理解為，談論藝術或美學時候的「理型」，是一種最高層次的原型（「美」自身原來的樣子，抽象概念），有點類似蘇格拉底所的那種「美自身」。自然界的物體是「模仿」「理型」產生的結果。而藝術作品，例如肖像，則是「模仿」的「模仿」。所以說，就柏拉圖而言，藝術做品與「真實之美」—「理型」，至少隔了兩個層次。例如，在《理想國》第十卷中，柏拉圖指出「畫家之床」乃對「木匠之床」的模仿，而木匠之床又是對床之「理型」之模仿；「畫家之床」離真實的「理型」界有三級之遙。柏拉圖對藝術的主要批評之一，在於他製造出「幻象」，使人遠離理型之真實。另外一方面，同樣在《理想國》卷十中，柏拉圖認為人有模仿的天性，這種天性使人在看史詩或是戲劇的時候，不知不覺模仿其中不道德，或是非理性的行為，使人受到情感的支配，而無理性導引。 （四）「美」與「藝術」的關係 既然肯定所謂的「理型」—「普遍的美」、「美自身」的這種抽象概念；因此，就柏拉圖的觀念來說，真正的「美」，是超越感官知覺的。跟「藝術」比起來，「美」是「非物質的」，而「藝術」是有具體形象的；另外一方面，「藝術」訴諸感官，而「美」卻訴諸「理智」。柏拉圖主張，從感覺事物，可以超越上升到「純然神性之物，以及美的自體本身」。而作為一種理論創造或是理想，我們不一定要否定柏拉圖；但是另一方面，他所謂的「美自身」，超越感官而只能以理智去理解，很難讓人對柏拉圖所指涉的「美」下一個定義。 （五）對「藝術」的看法與評價 柏拉圖知道一般人對藝術與音樂的看法，是認為它們可以帶來樂趣；但是柏拉圖反對這種看法。因為，如果某物（例如藝術或音樂）無法帶來效用、帶來真理或是帶來「模仿真理