社会阶级和家庭教养之探究.doc

社会阶级和家庭教养之探究 　　过去许多研究显示，家庭中的经济、文化与社会资本对学生的学业成就以及人格特质存在直接或间接的影响，但是家长究竟是透过何种机制将此项优势传递给子女，至今仍存在许多争论，特别是家庭生活的阶级差异应该使用哪些指标加以呈现，部分研究关注的焦点似乎颇为狭隘。据此，本研究试图透过质性研究的方式来了解社会阶级与家庭教养的关系，针对家长的教养行为与态度进行更为整全的描述，以探究不同社会阶级的家庭如何分配资源，进而影响子女在学校的成就与表现。本研究主要选取两个不同社会阶级的家庭个案进行探究，以参与观察及深度访谈的方式为之，透过为期八个月左右的实证资料搜集，分析归纳出以下四个主要结论：（1）文化资本与社会资本的投入影响不同社会阶级学童家庭教养的情况；（2）中产阶级家庭倾向于协作培养模式，劳动阶级家庭则为自由成长模式；（3）家庭伦理观念与性别因素亦为影响家庭教养方式的重要来源；（4）中产阶级学童因拥有的资源丰厚，在学业上容易取得较佳表现；劳动阶级学童则因家庭与学校生活的区隔，对学习产生负面影响。　　关键词：社会阶级；教养方式；文化资本；社会资本　　中图分类号：G40-052.2;nbsp;nbsp; 文献标志码：A;nbsp;nbsp; 文章编号：1674-2311(2014)03-0012-03　　作者简介:许殷宏，男，教育学博士，台湾师范大学教育学系副教授，硕士生导师，主要从事师生互动及教学社会学研究;朱俐嬛，女，教育学硕士，曾任台北市铭传国小实习教师。　　一、前言　　历年来关于家庭功能对学童影响的相关文献，大多着重在家庭资本对其子女在校学业成就表现、学习态度、人格特质的影响，研究结果普遍认为家庭所提供的资源与学童的学业成就有正向相关（李蕙芳，2007），并进一步区分为经济资本（financial capital）、文化资本（cultural capital）与社会资本（social capital）等，探讨不同资本对学业成就的影响。例如吴峻贤（2009）研究家庭内社会资本与国中学生学业成就之间的关系，结果发现家庭的社会资本会因学生的手足数目、居住地区都市化程度、家庭社经地位高低等因素，对学生的学业成就有不同程度的影响。周国民（2007）则是探讨家长社会资本与学童学业成就、学校适应的关系，发现家长的社会资本不会因子女性别、家庭结构、子女数、居住地而有差异，但家长的社会资本对学童学业成就具有解释力。陈珊华（2004）在研究中借重Pierre Bourdieu的文化资本概念，探究不同阶级、性别的小学生，从家庭所获致的文化资本形式与内涵，发现家庭是文化资本萌发孕育之源初场所，不同家庭的习性，对于子女的教养方式、学习准备与居家休闲生活均有迥然的差异，将影响子女蕴蓄之文化资本的型态与总量。　　事实上，自从Coleman等人于1966年发表着名的《教育机会均等报告书》（Equality of educational opportunity）以来，许多教育学者都相信家庭社经地位与学业成就之间存在高度相关，然而White（1982）与Sirin（2005）的研究却指出两者之间只有呈现中度到低度的相关而已，甚至有越来越低的趋势，当中可能存在许多中介变项的影响，而家长的教养方式是其中重要因素之一。关于这项议题，Lareau（2003）曾在《不平等的童年：阶级、种族与家庭生活》（Unequal childhoods: Class, race, and family life）一书中，描述其对十二位中产阶级、劳动阶级父母所做的深入观察研究。该书内容指出，中上阶级家长与劳动阶级所采取的教养策略有所不同，无论从文化资本或是社会资本面来看，不同阶级的父母会展现出不同的教养行为，此种差异性的文化刺激将会形塑学童的学习资源分配，进而影响其学习成效。由此可知，学生来自不同社会阶级的家庭，其拥有的文化与资本亦有差异，不同阶级家庭的学生自小在家庭教养下内化了不同的价值观与态度，这也造成在学习能力上有明显的高低差别。　　尽管大部分研究都承认家庭的资本对学童的学业成就具有重要影响，但是对于家庭究竟是如何具体发挥其教养功能，除了影响学业成就之外，家庭的教育功能是透过何种方式潜移默化，直接或间接塑造孩子的学习态度与人格特质？不同阶级的父母对子女的教养态度与行为是如何影响其子女的语言能力与生活安排？是否有家庭资本理论以外的其它因素产生影响？有感于台湾过去相关研究对于家庭教养微观层面的论述较为薄弱，且多半以学业成就表现作为研究变项，对于家长在日常生活中对子女的具体教养行为描述较少，因此促发本研究想要想深入探讨的动机。　　针对上述的问题，本研究将深入了解家庭教养方式的实施，由于过去相关研究（巫有镒，2007；陈青达、郑胜耀，2008；赖冠玮，2010；Chead