课程改革：创新与继承的过程.doc

课程改革：创新与继承的过程 内容提要：课程改革是创新和继承并存的过程。课程理念的创新来自实践，是对以素质教育为核心的课程理念的深化；课程方法的创新包括课程设计方式、课程编制方法、课程评价和实施方法等的创新；课程体系结构的创新，是涉及课程领域各个具体方面的关键；课程内容的创新主要表现是课程基础的创新。;nbsp;关键词：课程改革 创新 继承;nbsp;;nbsp;在新的社会和经济思潮的推动下，基础教育课程改革在世纪之交再次引起了社会各界的广泛注意。处于转型时期的经济和社会发展以及知识经济时代的到来使学校教育面临新的挑战，培养创新精神和实践能力的呼声对基础教育提出了新的要求。注重儿童个性成长和发展的社会需求与强调共性和机械的学校课程设计冲突日益显现。时代要求凸显了改革当前学校课程的紧迫性和重要性。但就课程改革本身而言，它又是一个持续进行的过程，是一个创新和继承并存的过程。;nbsp;创新和继承，是跨世纪基础基础教育课程改革的新的使命。在继承的基础上创新，在创新的前提下继承，使这场跨世纪的课程改革具有坚实的地基，成为对第一轮义务教育课程改革的一种超越，而不是简单的否定，不是将改革的整体或局部建筑为一种空中楼阁，这是值得我们深思的问题。;nbsp;;nbsp;一、课程理念的创新;nbsp;课程理念是指导课程改革的哲学，新的时代呼唤新的课程理念？新的理念来自哪里？尽管可以在书斋里冥思苦想，尽管可以借鉴和移植，但课程改革作为一个教育实践的事业，新的课程理念应该首先来自教育实践的需要。对教育实践的深切的认识，才是新的教育理念来源的活水。我国改革开放以来20余年教育改革的伟大实践，应该成为新的课程理念和思想产生的土壤。课程理念需要创新，但不是口号和名词的创新，重要的是课程理念内涵的创新。以学生的发展为本，培养创新精神和实践能力为课程理念增加了具有时代感的新内涵①。课程理念创新的可贵之处，也不是通过堆砌一大堆新的理念和口号，而是要抓住最紧扣时代的方面，简洁地、重点突出地体现课程改革和发展的鲜明的时代精神。即使是处于课程改革的意识形态层面的课程理念，也应该让教育实践工作者看到具有操作落实的可能性。课程改革需要新的理念来推动，但改革决不仅仅是是理念的革新。在当前的课程改革中，从重思辩逐步转变到同时重操作可能性的方向，只会对改革产生积极的影响。;nbsp;课程理念的创新也需要具有广泛的思想基础，传播和接受一种新的课程理念都决非易事，往往需要作出比改变实际操作方式更加倍的努力。对课程理念的思考和认识有一个发展过程，个人的理念要成为大众的理念也有一个发生发展的过程。新旧理念产生的碰撞和冲突，引发的是人们思想认识的革命，并最终导致课程实践的变革。新的课程理念作为新生事物的价值并不仅仅是针对过去事物的弊病，以素质教育为核心的课程理念的深化，要求我们提出的理念具有针对性、实践性，理想主义和十全十美的想法可能导致课程改革的方案脱离实际，偏离正确的轨道。我们需要的是既切实可行，又在观念上有了更高的突破的课程理念。;nbsp;与课程理念紧密相关的是课程的目标，课程目标要体现课程理念的基本精神。按照新的课程理念来设计培养目标，使其更具有操作性和层次感非常重要；从课程目标很难直接到课程设计和课程实施，是否需要一个中间层次的课程发展或课程改革目标，描述基础教育课程改革的形态目标，也就是说，让参与课程改革的实践工作者从课程发展或课程改革目标中直接窥视未来课程的大致轮廓。;nbsp;;nbsp;二、课程方法的创新 ;nbsp;课程改革总是伴随着新的课程方法，所以，跨世纪的基础教育课程改革必然要求课程方法的变革和创新。课程方法的创新包括课程设计方式、课程编制方法、课程评价和实施方法等的创新。;nbsp;我国基础教育的课程设计和编制，前期是从苏联的移植，改革开放以来又受到西方新的课程设计思想如结构主义课程论的影响，在长期的发展过程中形成了自己的一套固有的模式，具有较大的惯性和稳定性。有人在批评我国课程设计和编制的时候，往往认为是长期凭经验进行设计和编制，这是一种真正的误解。实际上，我国的课程设计和编制，从来也不缺乏理论的指导，所存在的问题是，某种或某些指导课程设计和课程编制的理论在固形以后，在形成稳定的操作方式后，在经过长期的过度使用后，如果忽视不断进行突破和革新，就容易成为习惯，成为经验，并最终成为课程改革的阻力。在课程评价上，单一的终结性的评价大行其道，而综合的形成性的评价始终没有获得应有的位置。特别是对课程改革或课程整体的评价，往往受经验性判断的左右，不重视调查和搜集数据，轻率地否定或肯定。走出那种今天否定昨天、明天再来否定今天的比较极端的评价模式，建立科学的评价体系和方法，是决定课程改革成败的重要因素。②课程实施的问题和我国教学研究的总体水平密切相关，尽管近年来在