浅谈韩信的人格悲剧.docVIP

浅谈韩信的人格悲剧 文章标题：浅谈韩信的人格悲剧 　　汉初三杰的结局，韩信的下场最悲惨。一直以来的说法是说韩信谋反，犯下的是死罪。 　　韩信是否谋反，存疑很多。想当初，韩信凭借手中精锐之师，虏魏王，擒夏说，诛陈余，平赵，胁燕，定齐，打败了项羽，手握天下最强大的一支军事力量，如果要谋反，韩信不会不明白此时是最佳时机，他为何不反？即使是最权威的《史记》，透过白纸黑字，也是让人疑虑丛生。司马迁写韩信与陈郗密谋，“淮阴侯挈其手，辟左右与之步于庭”，既然屏退了所有人，只有他们两人在场，谋反的事又是如何泄露出去的？想必司马迁对韩信谋反之说也是怀疑，但又不能不顾及正统的说法，只好在此玩起了春秋笔法：个中真意任由后人去揣摩吧。 　　韩信之死，若是排除谋反罪名，根本上还是缘于他的官品。 　　韩信富有军事才能，有建功立业之志，渴望慧眼识才的明主。他先投项梁，后从项羽，但不受重用：“官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用”。归顺刘邦后，“授上将军印”，“予数万众”，才有了大显身手的舞台：短短三年之中，从今天的山西、河南、河北，一直打到山东，破敌百万，成就一代名将。所以对于刘邦，他有一颗士为知己者死的感恩之心。面对蒯通策反游说，不为所动：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。我闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎？” 　　打仗亲兄弟，上阵父子兵。按出身，韩信算不上刘邦的嫡系。与刘邦一起起事打天下的是萧何、曹参、周勃、灌婴、樊哙等一帮人。要想进入刘邦这一“小圈子”，必须与这些人拉近乎。但韩信不屑做拉拉扯扯、称兄道弟那一套，从内心深处鄙夷周勃、灌婴那些对刘邦俯首帖耳的阿谀之徒，“羞与绛、灌等列”。与这些人密切不了关系，也就永远进不了刘邦的“小圈子”，每每关键时候，也就没有人出来为之“说话”。事实也是如此，韩信被贬、被夺去军权、被人告发谋反，一起打天下的“老战友”不仅没有人仗义执言，有的更是落井下石，帮助刘邦出谋划策铲除异己，可怜韩信只有任人宰割的份了。 梗直的人，往往直言直行，襟怀坦白。刘邦打败项羽后一年，有人上书告发韩信谋反，韩信事先早得到有人告“黑状”的风声，但他“自度无罪”，甘愿被擒，当众揭穿刘邦“狡兔死，良狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”的阴暗心理。在韩信看来，我死也要死个明白，你自我标榜什么“而善将将”，也不过是个卸磨杀驴的主儿！这样的话，刘邦能受用吗？恐怕恼羞成怒之下杀心也就下定了。 汉初三杰，韩信一直被说成是无萧何、张良那样的大智，才落了个身死人手的下场。所谓萧何的“智”，是不管刘邦怎么直呼其名，动辄臭骂，或百般猜忌，都能采取应对措施取悦刘邦，甚至不惜仗势贱买田产搞坏自身形象；所谓张良的“智”，是看透了刘邦“功高震主，大开杀戒”的隐私，早早选择了急流勇退，“愿弃人间事，欲从赤松子游耳”，消除了刘邦的戒心，得以逍遥余生。不过，对于韩信来说，萧何的“智”，他不屑为；张良的“智”，他不愿为。所以，一方面，他想有一番作为，不想退出政治舞台；另一方面，又想正道直行，不想靠歪门邪道。而对于刘邦来说，打江山时，你韩信有才能，我离不开你；坐江山了，你还想靠本领吃饭，动不动发个牢骚，时不时不听招呼，尊卑不分，蔑视皇威，新帐旧债一齐算，不杀你杀谁？ 韩信任楚王后，对曾经一连数十天分饭给他吃的洗衣老太，“赐千金”；对曾经寄食其家后被其妻赶走的亭长，“赐百钱”；对那位受胯下之辱的屠夫，任命为中尉官，“此壮士也”。韩信感恩报恩，讲究诚信，胸怀宽广，其官品不是凭空而产生的，正是来源于他的这些人品。 在封建官场，谁在前谁在后，谁开口谁闭嘴，谁高高在上，谁匍匐在地，讲的是等级；谁舔疮吮痔青云直上，谁坑骗拐蒙吃香喝辣，谁阿谀逢迎腰缠万贯，靠的是权术。大凡有才情的人却不通世情，往往自视很高，抱负很大，但也常常蔑视等级，疏于权术，轻则处处碰壁，事事不顺，重则头颅不保，诛灭九族。 所以，从根本上说，韩信的悲剧，是人格上的悲剧。 《浅谈韩信的人格悲剧》来源于网，欢迎阅读浅谈韩信的人格悲剧。 comprehensive coordination ability, writing ability, supervision ability, logistics ability, innovation ability, continuously consolidate and maintain the education on Party membersadvancement activities and enhance awareness of the Communist Youth League education ach