理论创新与功能扩展——关于审计理论建设的若干问题.docVIP

理论创新与功能扩展——关于审计理论建设的若干问题论文,会计审计... 理论创新与功能扩展——关于审计理论建设的若干问题 　审计本质与功能 　　科学研究的首要任务在于揭示事物的本质。认清了事物的本质，才能把握其运动发展的规律。因此，审计本质的研究在整个审计理论的研究中具有导向的作用，决定着整个审计理论的发展方向。 　　人们对审计本质的认识，据其深刻程度，大约可划分为三大阶段，即从“查账论”到“方法过程论”再到“经济监督论”。也可以说，在审计本质认识上已发生两次大的飞跃： 　　第一次是从“查账论”到“方法过程论”的飞跃。 　　第二次是从“查账论”和“方法过程论”向“经济监督论”的飞跃，但这种变化并非质变。 　　笔者坚定地认为，审计在本质上是一种确保受托经济责任全面有效履行的特殊的经济控制。换言之，审计活动实际上是一种控制活动；审计行为实际是一种控制行为。而以审计在整个社会经济系统中的作用来看，它实际是一种特殊的控制机制。笔者将这种审计本质认识论称为“经济控制论”或“经济控制观”。 　　之所以说审计的本质是控制，是因为审计本身就是作为控制手段而产生的，它与控制之间有着天然联系和亲密无间的血缘关系。“经济控制论”的提出与确立具有重大意义。 　　第一，它更深刻、更准确地揭示了审计的本质。 　　第二，可以此为基础构建全新的审计理论结构，促进审计理论的发展。 　　第三，有利于将控制论、信息论和系统论等现代科学新成就有机地运用到审计理论的研究之中，创造出更丰满的审计理论；第四，更有利于审计职能作用的发挥，使其更好地为社会经济服务。 　　审计理论结构基点及其要素 　　审计理论结构的构建基点可有三种选择，即审计假设、审计目标和审计本质。笔者认为在需要大力发展审计理论的现阶段，选择审计本质作为整个审计理论结构的构建基点更为恰当。主要理由是： （1）只有准确地揭示了审计的本质，才能把握住审计理论的发展方向。 （2）只有在审计本质认识上有所创新与突破，才能带动整个审计理论研究的发展有质的飞跃。 　　审计的本质乃特殊的经济控制。以此为出发点，笔者构建审计理论结构的基本思路是： 　　第一，需要研究审计这种特殊的经济控制存在的基本前提，这在理论上即属于审计假设的范畴。 　　第二，控制与目标紧密关联，审计这种经济控制必须有其特定的目标，因此，审计理论结构中自然应有审计目标这一要素。 　　第三，控制目标的实现必须依赖特定的控制手段与控制方式，因此，在以“经济控制论”为基点构建的审计理论结构中必然有审计控制手段与方式这一要素。 　　第四，控制系统的运作和控制手段与方式之作用的发挥又必须通过符合特定质量要求的信息流动来实现，而且还须有约束与引导审计行为的控制规范（或标准），因此，审计信息与审计规范也自然构成审计理论结构之要素。 　　基于这种思路，笔者提出的审计理论结构由（1）“审计本质”、（2）“审计假设”、（3）“审计目标”、（4）“审计信息”、（5）“审计规范”和（6）“审计控制手段与方式”这样六个要素构成。相应形成六大审计理论板块，即“审计本质论”、“审计假设论”、“审计目标论”、“审计信息论”、“审计规范论”和“审计控制论”。该审计理论结构各要素之内在联系是严谨的和符合逻辑的。“审计本质”要素处于该结构的最高层次，起着统驭整个审计理论结构的导向的作用：“审计假设”要素介于“本质”要素与“目标”要素之间，作为前提条件，支撑起审计理论结构大厦，具有基石作用，同时，又指导审计目标的确立。“审计目标”要素直接决定和制约着“审计规范”、“审计信息”与“审计控制手段与方式”这三个要素的选择与确定，反言之，这三者都是直接服务于如何保证审计目标之有效实现的。当然，它们本身还得反映“审计本质”和“审计假设”的要求。 　　由此可见，该审计理论结构的建立是合理的，它是一套完全浑然一体、首尾相应的命题体系。 　　审计目标 　　“Accountability”一词在我国20世纪8O年代有多种译称，如会计责任、受托责任、经管责任、经济责任和责任性、责任制等。笔者在1989－1990年撰写博士论文期间，综合各种译称之优点并结合审计、会计之特点，将其译称“受托经济责任”，并运用到博士论文之中，得到我的导师李宝震教授和闫金锷、闫达五、杨纪琬、杨时展和郭道扬等多位会计、审计大师的赞同和充分肯定。随后，“受托经济责任”这一概念在我国审计与会计界得到广泛应用。 　　受托经济责任关系的存在是审计产生、发展之首要前提。审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。不确立这一目标，审计也就失去其存在的意义和价值。 　　受托经济责任的基本涵义是指按照特定要求或原则经管受托经济资源和报告其经管状况的义务。由此，我们可将受托经济责任划分为行为责