铁路行业春运涨价行为的经济学分析2行政.docVIP

铁路行业春运涨价行为的经济学分析2行政论文范文大全 铁路行业春运涨价行为的经济学分析 图中阴影即为损失。所以“铁老大”不会在价格等于边际成本的那一点上生产，而是会按边际成本等于边际收益的原则，在pm价格下提供qm量的服务。这已然造成了全民福利的损失。因为qc才是社会有效率的产量，qmqc , 在qm 的产量上，对消费者的价值大于铁路部门提供服务的边际成本，增加服务量将增加总剩余。 从理论上讲，对于这样的自然垄断，政府应按边际成本定价原则（marginal cost pricing）或平均成本定价原则(average cost pricing)实施价格管制，并适当的给予其补贴，以减少自然垄断造成的全民福利损失。然而就价格管制而言，在未涨价前，火车票价格基本上是未加修订的根据我国铁道部部门提供的成本数据确定的。显然，这种价格制定方式使得不存在竞争压力的铁路部门，很容易将自身低效率经营的高额成本或为获取垄断租金（monopoly rent）人为夸大的那部分成本计入车票价格，从而导致车票价格以较大的幅度超过了正常的成本。正如《经济学的世界》一书中描述的，这造成了生产无效率（production inefficiency）和资源的错误配置（resource misallocation）。另一方面，如果政府想通过补贴来降低价格，使得社会稳定（实际上也一直如此），那么主要途径只有税收。而税负的增加又明显地会导致其他经济成本，使得社会福利减少。 综合起来，在“春运”涨价之前，“铁老大”的垄断地位和缺乏竞争的状况，已经使消费者处于一种不利的境地，同时也造成了一部分的无谓损失。 三、“铁老大”涨价行为分析 铁道部作为一个行业的管理者利用自身行业垄断的优势提升车票价格的行为，不是按照市场规律来操作的，不属于市场行为。本来在运力供不应求的情况下，铁路车票涨价本无可厚非，但票价只涨不跌自然不合理。另外，春运涨价本身就不合法，因为属于公共服务的铁路调价，应按《价格法》举行听证会，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性和可行性。如果涨价是按市场规律操作，那么面对正月初一、初二的一些空荡荡的列车，“铁老大”没理由不降价。 根据垄断的边际收益与价格之间的关系来分析（孙亚峰，1998），有图2 其中，假设需求曲线ab为线性，ac为边际收益曲线。ac在ab之下，所以图2反映的是一个垄断行业，也就是上文分析的铁路行业。设价格为p时，需求价格弹性为ed： 根据各线段所代表的经济含义，op=p，fq=mr： 换言之，当弹性有区别时，“铁老大”可以在丝毫不作任何改进的情况下，在需求弹性比较小的市场（a）索要比较高的价格，以增加其垄断利润（此时的价格称为“差别价格”）。 在春节这一特定期间，会有大量流动人口涌向各类运输中心。此时，回家感受亲情的收益会非常大。一般来说，安全，迅速而又较便宜的仍属火车。所以，春节时期，中国大量流动人口乘坐火车的需求弹性很小，可以说具有刚性，且需求量非常大，符合a市场特征。 在未调价前，铁道部这一国有企业作为垄断部门，通过垄断价格已经增加了它的生产者剩余，且同时也造成了很大的无谓损失。为了简化分析，假设mc为一常数，如图（3）s◇nbcm为损失的消费者剩余，s△man为无谓损失，垄断部门利润增加。 图3 垄断的无效率 在中国，春节期间，学生客流、民工客流、职工探亲等几股客流完全交织在一起，形成了持续不断的客流高峰，且它的需求弹性很小。“铁老大”应用“差别价格”将因其自身低效率经营的高额成本得来的原票价再次上涨，使广大旅客的境况更为不利—— 上图（3）因此发生变化。需求曲线dd向右上方移动且变陡峭。此处，以j点为轴，向右上方移动需求曲线。设它与价格轴相交于e点。这样就可以得到一个最基本的模型。又因为：垄断行业在需求曲线是直线的情况下，mr曲线的斜率总是需求曲线的斜率的2倍。所以，可画出涨价后的边际收益曲线mr2。边际成本曲线mc相对于需求曲线dd变化不明显，此处令其不变。面对类似a市场的现状，“铁老大” 将原本就不合理的票价上调：价格由p1涨到p2，需求曲线由d1变为d2 。为简化分析令供应量q不变，则变化如下图4所示： 两权分离下经营者行为的导向研究 现代企业中的两权分离，使企业所有者和经营者成为了两个相对独立的行为主体。所有者追求的是最大的投资回报，他的一切利益都来自企业的发展，而经营者的行为目标是多元的。除了个人的经济利益目标外，还有名誉社会地位、权势。自我价值的实现等个人目标。经营者对其经济利益及其它个人目标的追求有可能 阅读全文 “规范执法行为，促进执法公正”学习动员阶段小结 “规范执法活动，促进执法公正”专项整改活动是中央政法委在全