【,国际金融与贸易】第一章第二节比较优势的来源.docVIP

第二节?比较优势的来源 “里昂惕夫之谜（Leontief Paradox）”及其解释 里昂惕夫（1906-1999）是美国著名的经济学家，投入产出经济学的创始人，第五届（1973年）诺贝尔经济学奖的获得者。1969年开设诺贝尔经济学奖，之前没有经济学奖。 ·“里昂惕夫之谜”的基本内容 美国是一个资本丰富而劳动力稀缺的国家，按照要素禀赋论，美国应出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。 为了检验H－O理论，1953年，里昂惕夫用投入产出法对1947年、1951年美国200个行业进行分析，把生产要素分成资本和劳动两种，选出具有代表性的一揽子出口和进口替代口品，计算出每百万美元的出口品和每百万美元的进口替代品所需要的国内资本和劳动量及其比例，见下表： 美国出口商品和进口替代商品对国内资本和劳动的需要量 ? 1947年 1951年 出口品 进口替代品 出口品 进口替代品 资本（1947年美元） 2550780 3091339 2256800 2303400 劳动（人/年） 182.313 170.00 173.91 167.81 人均资本量（美元） 13991 18184 12977 13726 　 美国进口品的资本密集程度反而高于出口品的资本密集程度（约高出30%），因而得出与H－O理论相反的结论：“美国之参加国际分工是建立在劳动密集型生产专业化的基础上，而不是建立在资本密集型生产专业化基础之上。换言之，美国是利用对外贸易来节约资本和安排剩余劳动力，而不是相反。” 由于得出相反的结论，即：美国出口的是劳动密集型商品，进口则为资本密集型商品（capital-intensive commodity）。这一结论被称为“里昂惕夫”反论，或“里昂惕夫”之谜。 其他经济学家对国际贸易格局的类似研究： 例如对日本贸易结构的研究发现： 1）从整体贸易上看，日本是个劳动力丰富的国家，但输出的主要是资本密集型产品，输入的则是劳动密集型产品。－－支持了里昂惕夫反论； 2）从双边贸易看，日本向美国出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品；但日本出口到不发达国家的则是资本密集型产品（因为日本的资本劳动供给比例介于发达国家和不发达国家之间）。－－支持了H－O理论。 ·对里昂惕夫之谜进行维护性的解释 熟练劳动说： ①劳动熟练说： 源于劳动效率的差异。里昂惕夫自己解释，1947年美国工人的生产率大约是其他国家的3倍。因此在计算美国工人的人数时应将实际人数乘于3倍，这样计算的美国工人数与拥有的资本量之比，较之于其他国家美国变成了劳动力丰富而资本相对短缺的国家，所以它出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，与H－O理论是一致的。（这种做法是行不通的，因为美国的资本同样更具有效率，也要乘于3倍，这对其资本劳动比没有影响。） ②人力资本说(Human Capital)： 里昂惕夫计量的资本只包括物质资本(Physical Capital)，而忽略了人力资本。人力资本是为提高劳动者技术水平而进行培训、教育所花的费用。若将人力资本部分加到有形资本当中，由于美国劳动比国外劳动包含更多的人力资本。 那么，美国出口产品的资本含量提高，将属于资本密集型，得出美国出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品的结论。 但人力资本只是资本的一部分，人力资本不能完全取代物质资本，单独拿出物质资本会怎样？所以仍不能很好解释。但是，人力资本的提出开拓了一个崭新的研究领域和新的角度。现在各国都在比较人力资本的差异给经济带来的影响，从而提高人力资本水平。 二、自然资源产业说 国际贸易中会出现要素密集度颠倒（factor-intensity reversal）或要素密集度的逆转，是指同一种产品在劳动丰富的国家是劳动密集型产品，在资本丰富的国家又是资本密集型产品的情形。一种给定商品在劳动丰裕的国家是劳动密集型产品，在资本丰裕的国家是资本密集型产品。如果商品X在A国（低工资国）是劳动密集型商品，同时其在B国（高工资国）是资本密集型产品，要素密集度的颠倒就发生了。 在理论中，只考虑了两种要素：资本和劳动，而忽略了自然资源要素，如土地、矿藏、森林、水资源等。自然资源要素与资本要素之间存在相互替代关系。如阿拉伯半岛国家石油资源丰富，开采方便，因此所需要投入的资本相对较少；而在石油相对较少的美国，即使投入大量的资本，也只能生产出成本较高的石油。这样石油对于阿拉伯半岛国家是资源密集型，对美国是资本密集型。石油的进口对美国来说就是进口的资本密集型。 要素密集度颠倒一旦发生，则H-O理论和要素价格均等理论不再成立。原因是这样的：A国分工生产商品X，从而需要更多的劳动，A国（低工资国）的相对和绝对工资就会上升。另一方面，由于B国不能向A国出口X，他就不得