高中历史教论文 浅议唐朝宦官败国蠹政.docVIP

浅议唐朝宦官败国蠹政 摘要：唐朝宦官参政专权主要是通过宦官担任军职、宦官监军制度实现的。宦官的历史作用不是仅仅败国蠹政，也维护王朝的统治 关键词：宦官，败国蠹政，参政专权 唐朝亡于藩镇，这在史书记载及在古史的研究中是没有疑义的。藩镇握有重兵是唐朝军事制度决定的，唐初“改用募兵之后，兵士常住军中，由将帅长期统率，无复更代”。这为武夫悍将依恃兵力跋扈割据创造了条件，藩镇的威胁，唐前期已经存在，“安史之乱”是其威胁朝廷的一次预演。安史之乱后，一些藩镇在镇压“安史”中势力又有增强，黄巢起义后，唐统治力量进一步消弱，且在镇压黄巢起义中，藩镇势力再一次膨胀。藩镇取代唐朝已经成为必然。从唐朝的政治发展脉络中，可以看出唐朝藩镇的形成、发展与宦官没有什么必然的联系。 古史学家范晔、欧阳修、司马光都认为宦官揽权必“败国蠹政”。范晔在《后汉书》中写道：“宦官败国蠹政之事，不可单（尽）书”。欧阳修则说：“自古宦者乱人之国，其源深于女祸”。司马光说：“自古宦官败国者，各载方册”。现今之学者也有认为“宦官专权导致王朝覆灭”。“这些人左右朝政总的来说，对政治影响十分恶劣”。本人认为，这些看法都有些偏激，宦官揽权不等同于专权，宦官的“败国蠹政”在某种程度上还有待于考证。 宦，本指在政府里学习办事。战国时贵族多养“门客”，“宦”又成了充当门客的意思。这种专门蓄养着充当近侍随从的，就叫做“宦官”。因此宦官本并不都是阉割过的人。但因成为国军亲随，经常穿宫入户，不得与后妃们乱搞关系，因此宫里多数挑选阉割过、丧失生殖能力的人到公室服役。于是，宦官也常选用这类收过宫刑的人来充当。古代门客发展成为宦官制度以后，宦官从以前多多少少的人身依附关系转换成为奴隶身份。唐末以昭宗名义下诛戮宦官的诏书中说过，“此辈皆朕之家臣也，比与人臣之家，则奴隶之流”。从此可以看书，宦官本质上充当的角色是奴隶。当这些奴隶上升为皇帝的爪牙，成为高级的宦官，那就转站到柱子立场去奴役别人了。事实上,宦官都没有真正掌握国家的最高权力宦官始终是作为皇帝所依佐的政治势力而存在的, 就像猎人的鹰犬一样。宦官的生死、去留由封建君主的政治需要决定。得幸时,宦官可“ 手握王爵. 口含天宪” 失宠时, 则身首异地,祸及三族. 唐代的鱼朝恩、王守澄,就是明证。所谓的宦官专权，多是指宦官超越了自己的职权范围，插手干涉的不该干涉的朝事罢了。非常显然，这样的宦官必不能决定朝政的命运。 隋唐时期, 君主专制制度进一步加强, 宦官部门作为一个单独机构而设立在宫禁之内, 在制度上是为宦官势力提供了条件。再经过武则天、中宗朝的发展, 宦官增加到三千多人。唐玄宗时, 宦官人品者达三千多人, 其中五品以上的就有千余人, 最受宠爱的是高力士。高力士在内侍省有权处理一般政事。四方奏表也由他决定是否送达御览。高力士对玄宗年间的政局产生了重要影响，其以功臣的身份登上政治舞台，在皇位继承，抵制宰相专权、边将专兵，安史之乱后替玄宗收拾局面、促使玄宗幸蜀这些重大政局中做出了很大的贡献。“四方表奏, 先呈力士, 然后进御, 小事决之”。高力士身兼数职，玄宗任其为右监门将军、知内侍省事。但仅此就认为玄宗把政事交与高力士，并认为此为高力士权倾朝野开唐朝宦官专权的先河，本人认为不是很恰当的。黄永年先生依据这在说《马嵬驿杨妃之死的真相》一文中称“开宦官执掌中枢政权的先例, 成为所谓的内相”本人也不是很同意这种观点。高力士担任宫廷禁卫, 负责传达圣旨与掌管内务, 办事周全颇有见识, 忠实地履行了自己的职责。高力士代行的只是一些秘书性质的事物而已。 天宝十三载, 杨国忠发兵征讨南诏的战役失败, 二十万大军全军覆没, 杨国忠欺瞒皇帝, 没有人敢说出真实情况。此时的玄宗已经混昏庸，听不进忠言了。对力士说: “朕今老矣, 朝事付之宰相, 边事付之诸将, 夫复何忧? ”头脑清醒的高力士说: “臣闻云南数丧师, 又边将拥兵太盛, 陛下将何以制之! 臣恐一旦祸发, 不可复救, 何得谓无忧也! ”但玄宗没有采纳力士的建议, 而是说“卿勿言, 朕徐思之”。同年秋雨灾, 扶风太守房绾反映辖区内的水灾, 而杨国却背地里让御史诬陷房绾。在杨国忠的淫威下, 没有人再敢反映灾区的情况, 玄宗对陪侍的高力士说: “淫雨不已, 卿可尽言。”力士借此机会说:“ 自陛下威权假于宰相, 法令不行, 灾荒眚于岁时, 阴阳失度, 纵为殄虑难以获安。” 从这些史料的原话可以看出高力士留心天下大事, 也重返表达出对宰相专权的极大忧虑。安史之乱后, 当玄宗认识到“卿往日之是今日之事”时，已经晚了。黄永年先生以此为论据说这是以高力士为首的宦官集团和宰相集团之间的权利之争本人以不大成熟的想法认为笼统的一概否定高力士, 把他的知灼见说成是争权夺利是有失偏颇的。就从大多数史料及网上资源来看，还未见史籍里有有关高力士