2014权作品权益分配的利益平衡理论再思考.docVIP

版权作品权益分配的利益平衡理论再思考 　　摘 要：利益平衡是现代版权立法的基本精神。 从我国版权法第一条的规定来分析，利益平衡是由作品创作、作品传播和作品使用三个层面构成， 这一立法例对于网络环境下 　　的利益平衡理论构建具有重要的启示意义。 　　关键词：利益平衡；作品创作；作品传播；作品利用 　　利益平衡是现代版权立法的基本精神，是构建版权人身权制度的理论基石，也是版权法修改和版权制度设计的基本准则，为研究数字技术的版权问题带来清晰的宏观理论脉络。利益平衡所追求的，实质上是各种利益冲突因素处于相互协调之中的和谐状态。我们在进行这种理论构建时，应尽量避免两种有害的极端：一方面，投入到创作中去的人无法得到公平合理的酬报；另一方面，社会进步和文学艺术的发展受到阻碍。 　　与上述个人利益和社会利益相关的最为棘手的问题乃是，如果上述利益不能同时得到满足，那么应当如何来确定它们的先后位序与确定它们的相对重要性呢？在对上述利益中的这个或那个利益的先后位序进行安排的时候，人们无疑要作出一些价值判断；然而这些价值判断可以或应当根据什么东西来决定呢？这就提出了一个“利益评价”（valuation of interests）的问题。就版权法而言，它所要达到的平衡目标是，先满足最重要的和需要优先考虑的利益，同时使其他利益的牺牲降低到最小限度。 　　人的确不可能凭据哲学方法对那些应当得到法律承认和保护的利益作出一种普遍有效的权威性的位序安排。然而，这并不意味着版权法理学必须将所有利益都视为必定是位于同一水平上的，亦不意味着任何质的评价都是行不通的。[1] 例如作者身份权是保护其他利益的正当前提条件，因此它就应当被宣称为高于财产方面的利益。 　　对相互对立的利益进行调整、确定以及对它们的先后顺序予以安排，往往是通过立法手段来实现的。以我国版权法为例。该法第1条开宗明义地规定，“为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。”这可以说是利益平衡理论的精典之作。由该条的规定，我们不难看出利益平衡包括三个层面的意思，即作品创作层面、作品传播层面以及作品使用层面。 　　一、利益平衡理论的第一个层面——作品创作层面 　　版权制度的法律价值就在于确认作者的权益在版权法律关系中的首要和核心地位，以实现法律保护作者和促进文化交流的社会功能。平衡思想的重心也在于此。版权法是以权利本位为基点的权利与义务的有机统一，版权中精神权利和经济权利都是直接基于作者创作作品而产生的。 　　文学、艺术和科学作品的作者，是民族文化的承袭者，是社会精神财富的创造者。这种作品是作者创作思想、情感、人格、生活体验等各方面的升华和结晶。作者的诸项精神权利就是由创作而产生的一种人格权，属于作者自我人格领域的一部分。即是说，智力作品的这种人格性决定了作者精神权利的渊源。 　　另一方面，一部作品既是作者人格的体现，也是一种经济财富。作品既是一种精神和人格的产物，也是一种能够为作品使用人和社会带来或实现直接经济价值的智力劳动产品，它在商品经济中能够成为一种特殊商品。这种特殊商品进入市场流通后，能够和物质产品一样为社会创造价值。智力作品的这种价值性决定了作者经济权利的产生。 　　在作者、传播者和公众之间的关系中，只有首先保护作者的权利，才能调动从事教育、文化、艺术、科学、技术和其他事业的广大知识分子的创作积极性，创造出更多更好的作品，从而使传播者有取之不尽的作品向公众传播，以满足人们日益增长的文化生活的需要。同时，也只有保护作者的权利，才能繁荣文化和科学事业。 　　从国际条约的规定来看，都是首先或突出保护版权人（作者）的正当权益的。《伯尔尼公约》的序言中也指出，公约制定和修订的总的宗旨是：“以尽可能有效地以统一方式保护作者就其文学艺术作品享有的权利。” 第1条又重申，“履行本公约的国家，为保护作者就其文学艺术作品享有的权利而结成联盟。”1995年1月1日生效的TRIPS协议在序言中宣布的“承认知识产权是私权”为整篇协议内容定下了基调。同时，由于新载体网络的出现，版权人在传统版权领域的权利通过立法、法律解释等途径被延展、移植到了网络上。例如WCT第8条规定，“文学艺术作品的作者应享有专有权利，以授权将其作品以有线或者无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的时间或地点可以获得这些作品。”其所附通过该条约的外交会议的声明中说：“《伯尔尼公约》第9条所规定的复制权及其所允许的例外，完全适用于数字环境，尤其是以数字形式使用作品的情况。不言而喻，在电子媒体中以数字形式存储手段保护的作品，