抗体介导的排斥反应研究进展-审批版 - 复件.pptx

抗体介导的排斥反应研究进展P-CEL-2015.06-020 Valid Until 2017.06专业资料，仅供医学药学专业人员参考制作单位：上海罗氏制药有限公司地址：上海市浦东新区龙东大道1100号目录1AMR的定义和诊断2AMR的危害和不良预后预测因素3AMR的预防与治疗P-CEL-2015.06-020 Valid Until 2017.06专业资料，仅供医学药学专业人员参考抗体介导的排斥反应(AMR)理论发展历程20世纪50年代，对移植排斥的原因有过激烈的争论，焦点即为造成移植物直接损害的到底是细胞还是抗体。1969年，Patel 等发现移植受者体内预存的供体特异性抗体（DSA）可导致超急性排斥反应。1970年，Jeanret 等在发生严重血管性排斥的肾移植受者体内检测到了新产生的DSA。1990s早期，Halloran 等明确了在移植肾急性排斥反应时伴有抗HLA的新DSA产生,并初步提出了抗体所致免疫损伤的途径为“补体-中性粒细胞途径。1. Terasaki PI. Am J Transp,2003,3:665.2. Patel R, et al. N Engl J Med. 1969,280:735.3. Jeannet M, et al. N Engl J Med. 1970, 282:111.4. 郭晖. 中华移植杂志(电子版). 2012(02):138-43.P-CEL-2015.06-020 Valid Until 2017.06专业资料，仅供医学药学专业人员参考抗体介导的排斥反应(AMR)理论发展历程1993年， Feucht 等报道了移植物毛细血管内皮表面补体片段C4d沉积与移植物失功的关系以及可以作为AMR的组织学指标。2001年Banff会议AMR补充入病理分型标准。2003 年, Halloran 等对同种异型抗体引起的排斥反应综合征进行了明确定义；同年，Terasaki 等提出了器官移植的体液性排斥反应学说，认为抗体是导致移植物损伤的直接原因。2007年和2013年Banff会议对AMB的诊断标准进行了进一步的丰富和补充。1. Feucht HE, et al. Kidney Int,1993,43:1333.2. Solez K, et al. Am J Transpl. 2007,7:518.3. Halloran PF. Am J Transpl. 2003,3:639.4. Haas M. Curr Opin Organ Transplant. 2014;19(3):315-22.P-CEL-2015.06-020 Valid Until 2017.06专业资料，仅供医学药学专业人员参考AMR的机制：DSA通过多途径介导移植物内皮损伤供体特异性抗体（DSA）可通过多种途径导致移植物毛细血管内皮损伤，包括：与细胞表面抗原直接作用；补体结合途径或募集炎症细胞炎症细胞募集，毛细血管炎DSA与细胞表面抗原直接作用补体结合途径多形核细胞趋化因子黏附分子（VCAM-1、ICAM-1、E-selectin）趋化因子（IL-1、IL-6、IL-8、CCL5）白细胞迁移血栓形成增殖补体抵抗白细胞迁移、粘附增殖补体抵抗P-CEL-2015.06-020 Valid Until 2017.06专业资料，仅供医学药学专业人员参考A. Djamali, et al. American Journal of Transplantation 2014; 14: 255–271AMR的分型诊断标准：Revised Banff 2013 criteria2013年Banff会议上通过了最新的AMR诊断标准。Banff 2013 标准要求以下3方面的证据以诊断AMR：组织形态学证据、抗体与血管内皮互作的证据、DSA存在的证据。C4d染色不再是AMR诊断的必要条件Banff 2013标准急性AMR慢性AMRC4d染色但无无明显排斥反应的情况急性或慢性损伤的组织学证据抗体与血管内皮互作的证据DSA存在的血清学证据AMR的诊断AMR的分类P-CEL-2015.06-020 Valid Until 2017.06专业资料，仅供医学药学专业人员参考A. Djamali, et al. American Journal of Transplantation 2014; 14: 255–271Banff 2013 标准：急性AMR的诊断急性AMR的诊断必须同时符合以下3方面特征：急性组织学损伤证据，满足以下至少1项微血管炎症（g 0或ptc0）内膜或透壁动脉炎（V0）急性血栓性微血管病，排除其它病因急性肾小管损伤，排除其它病因急性AMR抗体与血管内皮互作的证据，满足以下至少1项肾小管周围毛细血管存在线性C4d染色至少伴随中度的微血管