一读字何谓合规.docVIP

一、合规 　　近些年, “ 依法合规”一词在我国商业银行监督管理工作中经常使用。但是, 许多人对“ 合规”概念的理解却是表面化的, 有的将“ 合规”理解为银行及其分支机构的经营管理行为必须符合银行总行制定的规章制度, 有的将“ 合规”简单地理解为就是符合规定, 不符合规定就是违规。显然, 这些理解与国际银行业对“ 合规” 的理解是不一致的。从巴塞尔银行监管委员会关于合规风险的界定来看, 银行的合规特指遵守法律、法规、监管规则或标准。《商业银行合规风险管理引》对合规的含义也进行了如下明确“ 是指商业银行的经营活动与法律、规则和准则相一致。”与银行经营业务相关的法律、规则及标准, 包括诸如反洗钱、防止恐怖分子进行融资活动的相关规定、涉及银行经营的准则包括避免或减少利益冲突等问题、隐私、数据保护以及消费者信贷等方面的规定此外, 依据监管部门或银行自身采取的不同监督管理模式, 上述法律、规则及标准还可延伸至银行经营范围之外的法律、规则及准则, 如劳动就业方面的法律法规及税法等。法律、规则及准则可能有不同的渊源, 包括监管部门制定的法律、规则及准则, 市场公约, 行业协会制定的行业守则以及适用于银行内部员工的内部行为守则。它们不仅包括那些具有法律约束力的文件, 还应包括更广义上的诚实廉正和公平交易的行为准则。 编辑本段二、合规风险 　　根据新巴塞尔协议的定义，“合规风险”指的是：银行因未能遵循法律法规、监管要求、规则、自律性组织制定的有关准则、已经适用于银行自身业务活动的行为准则，而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。 　　从内涵上看，合规风险主要是强调银行因为各种自身原因主导性地违反法律法规和监管规则等而遭受的经济或声誉的损失。这种风险性质更严重、造成的损失也更大。 　　合规风险与银行三大风险的关系 　　传统的银行风险包括信用风险、市场风险、操作风险三大风险，合规风险是基于三大风险之上的更基本的风险。合规风险与银行三大风险既有不同之处，又有紧密联系。其不同之处是：合规风险简单地说是银行做了不该做的事（违法、违规、违德等）而招致的风险或损失，银行自身行为的主导性比较明显。而三大风险主要是基于客户信用、市场变化、员工操作等内外环境而形成的风险或损失，外部环境因素的偶然性、刺激性比较大。其联系之处在于：合规风险是其他三大风险特别是操作风险存在和表现的重要诱因，而三大风险的存在使得合规风险更趋复杂多变而难于禁控，且它们的结果基本相同，即都会给银行带来经济或名誉的损失。 　　过去，商业银行通常把合规风险视同于操作风险，多注重于在业务操作环节和操作人员上去设关卡，其结果并不奏效，操作风险仍然在银行内部人员中大量存在并不断变换手法。这就说明，简单地把合规风险等同于操作风险的认识是不全面和不准确的。虽然大量的操作风险主要表现在操作环节和操作人员身上，但其背后往往潜藏着操作环节的不合理和操作人员缺乏合规守法意识。而银行合规风险在绝大多数情况下发端于银行的制度决策层面和各级管理人员身上，往往带有制度缺陷和上层色彩。因此，就现实情况而言，银行即使防范了基层机构人员操作风险的发生也未必能防范制度或管理上合规风险的发生。所以，对合规风险一定要格外重视，因为它有时造成的危害和损失比一般操作风险要大很多。 　　建立合规风险管理机制的必要性 　　合规风险管理是指银行主动避免违规事件发生，主动发现并采取适当措施纠正已发生的违规事件，其岗位手册也是一个相关制度和相应做法持续修订的周而复始的循环过程。这一合规风险管理的过程，是构建银行有效的内部控制机制的基础和核心。 　　根据巴塞尔银行监管委员会关于合规风险的界定，银行的合规特指遵守法律、法规、监管规则或标准。传统的操作风险、信用风险和市场风险这三大类风险有可能对银行资本造成损失，但合规风险主要判别在于银行经营过程是守法还是违法。近年来曝光的银行内部的一些案件，恰恰说明合规文化在我国银行业的肤浅或缺失，“合规文化”的管理理念还远远没有浸润到银行的日常管理和决策中。 　　中国银监会上海监管局局长王华庆强调，当前商业银行“合规文化”建设的核心是合规机制的建设，组建相对独立的合规部门。必须改变长期以来的粗放式管理套路，尽快建设透彻的“合规文化”，在运营管理的每个细节和环节上始终坚持以是否合规来判断和决策，进而逐步形成商业银行经营管理全新的合规文化传统。 　　国外商业银行大都设有合规部门，其职责包括合规风险的识别、监测、评估与报告，及时发现并制止风险产生以及由此造成的破坏；梳理整合银行的各项规章制度、合规培训、参与银行的组织构架和业务流程再造、为新产品提供合规支持。对国内大多数商业银行而言，构建合规风险管理机制任重而道远。最明显的问题是没有单设的合规部门，或者其职能由审计部门、法律事务部或