供电公司未安装漏电保护器不个负触电死亡赔偿责任.docVIP

供电公司未安装漏电保护器不负触电死亡赔偿责任发表于2007-10-20 17:49:46???点击数：2493 ?[加入我的收藏]830 代 理 词 尊敬的审判长、审判员： 本人依法接受本案被告**市供电公司的委托，担任其代理人，参加了本案一审的法庭审理，现发表如下代理意见： 一．,而不是无过错责任原则。 受害人魏**触电属220V/380V非高电压触电，而非1000V以上高电压触电。依据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第1条“《民法通则》第123条所规定的‘高压’包括1千伏及其以上电压等级的高压电；1千伏以下电压等级为非高压电。”之规定，本案为一般侵权案件，而非特殊侵权案件。归责原则应当适用过错责任原则，而不应当适用无过错责任原则。本案应当适用《民法通则》第106条的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，而不应当适用〈〈民法通则〉〉第123条的规定。 二.本案的举证责任在原告，而非被告。原告应当承担举证不能的法律后果。 本案是一般人身损害赔偿案件，按照最高人民法院〈〈关于民事诉讼证据的若干规定〉〉的规定，本案不属于第四条规定的举证责任倒置的任何一种情形，应当由原告对自己的主张承担举证责任。〈〈证据若干规定〉〉第二条规定〉：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当举证证明被告在本案中有过错，且被告的过错与受害人的死亡之间有必然的法律上的因果关系。如果原告无法举出相关证据，则原告应当承担败诉的结果。 三.既然本案是一般侵权案件，按照一般民事侵权的理论，构成一般侵权必须同时满足四个要件。但被告**市供电公司不同时具备此四个要件。 1．? 构成民事侵权，应当同时具备下列条件： （1）（2）（3）（4）2．被告**市供电公司在本案中没有实施任何人身损害行为，未安装漏电总保护器的行为与受害人触电死亡之间没有法律上的因果关系，被告在本案中也不存在任何过错。 四．**市供电公司在事发当天正常供电，完全符合国家标准和电力行业标准，没有发生供电安全质量事故，被告供给受害人的电力是合格的。 在供电公司输送电力到被告产权处（电能表）时，没有发生停电事故，也没有电压或频率超标的情况发生。如果原告主张被告当时所输送的电力存在质量问题，不符合国家或电力行业标准，应当负有举证责任。但本案原告举不出任何证据，能够证明被告实施了任何违法供电造成人身损害的行为，不能证明被告输送给原告产权处的电力不合格，因此，应当推定事发当时被告输送给原告的电力是符合国家和电力行业标准的。 五.原告诉称，被告更换漏电总保护器期间没有张贴警示标志，是一种不做为的行为。被告认为，原告的主张没有法律依据。 被告更换、维修漏电总保护器的行为与原告无关，没有必要通知原告及受害人。国家法律和电力行业标准中没有强制性规定，供电企业在更换漏电保护器期间必须停电，或必须张贴警示标志。因为更换自己管理的漏电总保护器是供电企业自己的行为，且对他人不会产生任何实质性的影响，被告没有法定的义务必须通知原告及受害人。难道被告在更换自己的任何设备时都要通知原告不成？原告主张被告在更换漏电总保护器期间必须警示于公众的主张没有任何法律依据。 六.被告**市供电公司更换漏电总保护器的行为与受害人的损害事实之间没有因果关系。原告应当举证证明，正是因为被告未安装漏电总保护器才致使发生受害人触电死亡的后果；并且要证明，如果被告安装了漏电总保护器，则一定不会发生受害人触电死亡的后果。 ? 1．? 漏电保护器并非保命器，它不是所有的漏电都能保护，这已成为一个正常理性人的认知常识。《农村低压电力技术规程》（DL/T499—2001）—-相、相—-零间引起的触电危险，保护器不起保护作用。 2．? 按照《剩余电流动作保护器农村安装运行规程》的规定，用电户应当在产权范围内安装末级漏电保护器。供电公司的漏电总保护器和用户安装的末级漏电保护器所保护的范围和方式是不同的。供电公司的漏电总保护器应当安装在变压器低压输出端，其所保护的范围是自变压器至用电户的产权分界处之间供电公司拥有产权的部分；其所保护的是自身电网的生产安全，对于人身触电事故并不能起到任何保护作用。用电户的漏电末级保护器，按照《农村低压电力技术规程》和《剩余电流动作保护器农村安装运行规程》的规定，应当安装在接户或动力配电箱内，也可安装在用户室内的进户线上。其保护范围是用电户电能表以下用户自己拥有产权的部分。其所保护的也只是用户内部绝缘破坏和发生人身间接接触触电等所造成的事故，对于直接接触触电，也起不到根本的保护作用。对于两线间引起的触电危险，根本就不会起到任何保护作