全球在地化風險-南華大學歐洲研究碩士班.docVIP

從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路：對貝克理論的批判思考 周桂田 （台灣大學國家發展所助理教授） 一、前言 本文企圖從風險社會理論的角度，思考全球化到底帶來哪些問題視域，構成哪些基本的風險？同時，全球化本身構成風險之內在動力邏輯為何？第二個重要進路是在這個基礎下，本文將嘗試性的建構全球（普遍）與在地（特殊）相互交盪的風險發展過程，除了探討全球化風險之動態形構(dynamic crystallized)，也將凸顯在地化風險的脈絡性辯證(contextual dialectical)意義與問題。 筆者一開始嘗試以風險社會理論為出發點，批判性的檢討與指出其可能衍生的全球化論題與不足之處，並試圖超越與創制更深入的「全球化風險」與「全球在地化風險」解釋意涵與架構。亦即，貝克所提出的世界風險社會觀點，對於日益複雜的全球化過程與風險性，並無清晰相應的理路思維，但卻相當值得延伸發展。我們雖一開始藉助風險社會理論，但將進一步的建構闡析全球化風險的動態成因與運作運作邏輯，從原有理論格局與界限提出不同的批判認識觀。尤其，將扣緊討論相對於總體全球化之在地、多元、脈絡性的風險意涵。 也就是說，從方法論的角度，筆者將延伸討論全球在地化的風險所牽涉到當地社會特殊、多元之脈絡關係，指出其作為特殊性而延展與全球普遍性交錯激盪的風險意涵。並且，在此將初步借用Castells(1996)的「網絡節點」(network nodes)觀念，指出全球與在地風險之辯證乃同時發生於全球網絡節點之綿密運作與發展，藉以凸出與細緻化在地社會的「節點行動」(node action)將可能影響總體風險的變動。網絡節點意謂著在全球各地遍佈著各種不同形式的組織、單位、機構、媒體或個人，它們代表各式各樣的行動者(agent)，網絡式的穿透並聯繫內國與國際間的活動，產生某程度的影響，其特性在於雖不同節點在不同社會有程度不一的重要性（如政黨、媒體、社運團體、宗教組織），但任一節點（行動者）所爆發的事件，依據其發生事件衝擊的大小，可能會迅速透過地區或全球網絡擴散串連發展，由任一在地行動者產生足以影響全世界的風險問題。 二、建構「全球化風險」概念 九○年代以來資訊科技與資訊化經濟的興起，逐步改造全球經濟、傳播網絡、勞動組織、溝通形式，並且衝擊到社會認同之內涵 (Poster 1995, 1997; Jones 1996; Castells 1996; Rubin Kaivo-oja 1999)，同時，基因科技的重大突破，為人類社會帶來不可預測的生態、倫理、醫療或社會不平等結果。換句話說，這些超國家形式的政治、金融、經濟、科技、生態、勞動、生產、國際移民等問題，已逾越了舊有民族國家、國民經濟、國際分工架構的邊界和解決問題的能力，它們帶來全球變動的具體事實和危機，也發展為世界性的風險和挑戰。 面對這些問題，風險社會理論有其關照的基礎點，但仍須進一步的批判與超越，方能提出更清晰與深層的分析概念，因此，讓我們嘗試由貝克的基本觀點出發，並超越性的建構出思考全球化過程中所產生的風險現象與解釋意涵。風險社會基本上從對工業社會現代化之批判著眼，主張應揚棄線性的、簡單的「第一現代」（或「工業現代社會」），發展出具自我批判、解決難題的「第二現代」（或「反身性現代」(reflexive modernity)，因為工業現代社會所造成之安全不確定性、生態災難已無法再用舊的社會觀點、制度與處理界域來解決。 同時，既有的風險現象在目前全球化的擴散下，已跨越國族、地理邊界和國家解決能力，侵入到世界各地，因此，全球各地政治、經濟、文化、生態及社會秩序因全球化事實而面臨更嚴峻的挑戰 (Giddens 2001: 7)。這些在理論基礎上後來衍生為貝克所指出的「世界風險社會」(world risk society)(Beck 1999: 19)觀點。亦即，根據這個涵蓋全球風險問題的觀點，全球化時代宣告人類各項現代事務及組織形式，進入高度不確定性 (high uncertainty)、計算性失靈 (uncalculated)、難以控制性 (uncontrolled)的風險樣態中，並從單一民族國家的範疇、工業的現代，不可逆轉的發展為全球的風險現代，而形成政治、經濟、科技、環境、文化（認同與倫理）等之世界風險社會。 風險社會理論所關照的全球化問題，是站在第二現代的典範批判第一現代以民族國家範疇及疆域基礎之工具性、線性發展；第二現代本身是出自於當第一現代產生災難、溢出問題的自我對峙、修正的思維。事實上，在風險社會理論的建構中，我們並沒有很清楚或系統性的看到「風險」與「全球化」、「第二現代」與「全球化」問題關聯的闡釋，或許有人認為貝克(Beck 1999)在討論（批判）全球主義