44构建环保护的公益诉讼.docVIP

构建环境保护的公益诉讼 摘要：目前我国经济建设取得了显著的成就，但是繁荣的背后伴随着对环境的破坏。面对日益严重的环境问题，不仅要呼吁全社会重视环境保护，还需要有完善的法律制度作保障，用法律手段来对环境问题作出强制规定。因此研究和建立环境公益诉讼制度，强化环境保护的司法救济制度具有重大意义，对解决环境问题有重要的推动作用。本文从环境公益诉讼的概念出发，结合我国现状阐述了构建环境公益诉讼的必要性，全面分析我国构建环境公益诉讼存在的缺陷，并提出相关建议。 关键词：环境保护；公益诉讼；相关建议 引言 公益诉讼是相对于私益诉讼而言的，通常被理解为以公民、社会团体或者国家机关为原告，以损害公益的行为为对象，以制止损害公益的行为并追究公益加害人相应的法律责任为目的，向法院提出的特殊诉讼。目前，环境公益诉讼不断发展越来越受到重视，是近年来研究的重要课题。一些发达国家的法律制度结构已经比较完善，对环境公益诉讼有成熟而具体的规定，而在我国现行法律中关于此方面的规定还不健全，与发达国家相比存在着一定差距。因此，我国构建环境公益诉讼制度应该吸取国外的成功经验，结合我国的具体情况，构建适合我国的具有特色的环境公益诉讼制度[1]。 1、环境公益诉讼的概念 环境公益诉讼法源于美国等工业比较发达，环境保护比较健全的国家，环境公益诉讼在美国称之为“公民诉讼”，而我国对环境公益诉讼的成为不尽相同，有人成为“群众环保诉讼”，也有人成为“环境诉讼”。环境公益诉讼制度，我国大多数学者认为是指由特定的国家机关、社会团体或个人对有关民事主体或行政机关侵犯环境公共利益的行为向法院提起诉讼，由法院依法追究行为人法律责任的制度。学者们还进一步将环境公益诉讼分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼。环境民事公益诉讼，就是指公民或组织针对其他公民或组织侵害环境公共利益的行为，向法院提起民事性质救济的诉讼；而环境行政公益诉讼则是指公民或法人以行政机关的具体环境行政行为损害环境公共利益为由，向法院提起的司法审查之诉[2]。 2、我国构建环境公益诉讼的必要性分析 2.1.以政府为核心的环境行政行为不能有效保护环境公益 一直以来，我国在环境保护问题的治理上，都是以政府作为核心，由政府决定环境保护的各种决策和预测的单轨运行机制。这一特点明显地体现在我国相关法律中，如我国《环境保护法》第七条明确规定：“国务院环境保护行政主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理。县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。国家海洋行政主管部门、港务监督、渔政渔港监督、军队环境保护部门和各级公安、交通、铁道、民航管理部门，依照有关法律的规定对环境污染防县级以上人民政府的土地、矿产、林业、农业、治实施监督管理。实践中，由于我国囿于传统的法律制度，对污染环境和破坏生态的侵权行为大多采取行政处罚的方式。政府在全国各地形成了密集的行政权力网络，能够对社会违法行为或者危害社会安全的行为进行监督，当侵害环境的违法行为发生时能够及时制止并作出相应处理，维护社会公共利益。另外，政府凭借环境行政行为可以从整体上掌握环境保护工作的进展，通过对经济的干预来间接地对环境污染和破坏进行预先控制，在建立环保绿色的市场机制方面起到基础性作用。但是按目前我国的现状来看，无论是在行政体制还是行政措施上，都存在着很多缺陷，具有局限性和软弱性，限制了行政手段在实际问题中的运用，当出现环境保护的违法行为时，不能有效地进行制裁，再加上环境保护问题本身就是一个相当复杂，很难处理的问题，需要很长的时间制定解决方案，因此单靠政府的核心力量独自应对环境危机很困难，即使取得进展也还是伴随着很多局限性，甚至出现政府失灵的现象。 2.2我国现行的诉讼法不能有效地保护环境公益 环境具有显著的公益性特征，而我国当前的诉讼法是不利于保护环境公益的。我国《行政诉讼法》规定只有行政相对人认为行政机关行使的具体行政行为侵犯了其利益，具有可诉之利益时才具备提起行政诉讼的主体资格。同样，我国《民事诉讼法》也规定原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公共利益、国家利益并不是个体利益，但可能作为公益诉讼的“被告”之行为，所以即使损害了公共利益或国家利益，由于未直接侵犯“原告”个体的合法利益，也未对“原告”个体的原理义务产生实际影响，普通公民对此无权起诉，这就导致了一些环境公共利益或者社会利益受损失出现无人过问、无人关心的情况，或者即使有人关心也可能难易国文。在这种情况下，如果行政机关以行使自由裁量权为由或出于对部门利益的考虑等种种原因损害公益的行为不起诉、不醉酒，而社会公众由于没有诉讼资格又无法起诉和追究，这是环境公益显然不能得到有效保护[3]。 面对我国法律中的明文规定，与侵权行为没有直接利害关系无法进行起诉，