检察日报：中国特色的法律体系基本形成.docVIP

检察日报：中国特色的法律体系基本形成党的十五大提出，到２０１０年形成中国特色社会主义法律体系。在十七大之前的一次研讨会上，学者们对这一规划的进展情况作了论证评估，他们的结论与十七大的报告不谋而合，那就是——中国特色的法律体系基本形成党的十五大与十六大都提出，到２０１０年形成中国特色社会主义法律体系。党的十七大报告充分肯定我国法律制度建设，指出中国特色社会主义法律体系已基本形成。这一论断也得到了学术界的认同。在２００７年１０月１３日于中国人民大学举行的“中外法律体系比较国际研讨会”上，中国人民大学法学院教授孙国华发言伊始，就力求廓清“法律体系”的语境含义。他认为，我们通常用“法律体系”这一术语来描述三个不同的法律现象。第一即ｌｅｇａｌｓｙｓｔｅｍ熓窍喽杂诰济、政治等其他学科领域的一个广义概念；第二是ｓｙｓｔｅｍｏｆｔｈｅｌａｗ煵灰灾鞴垡蛩匚转移的法的内在结构；第三则是指按年代或部门来划分的制定法的体系。为了减少不必要的误解，应以法制、法的体系、立法体系分别界定上述三个法律现象。中国人民大学法学院教授朱景文认同孙国华的观点，他补充道，社会主义法律体系主要的含义，一是指立法的结构，即所谓的纵向体系问题；再是指横向的部门法的结构及其构成。也就是说，我们是在立法体系这一层面来讨论中国特色社会主义法律体系。学者们进而认为，经过多年来的立法实践，目前距离形成中国特色社会主义法律体系这一目标已渐行渐近。传统与西学，如何取舍传统与西学的取舍问题，从中国近代至今，一直是个难题。早在２０世纪之初，沈家本主持修律之际就曾指出：“当代法治时代，但若证之今而不考之古，但推学西法而不探讨中法，则法学不全，又安能会而通之，以推行于世？”直至今日，我们仍在思考：如何有效地借鉴西方律学，如何不失本国优秀的法律传统？全国人大法工委国家法室主任陈斯喜根据个人体会，总结了中国特色法律体系的两大特点。其一，我国现有的法律体系是一个整体的建构型的法律体系，也就是说，中国特色法律体系是按照整体框架有规划有计划的以成文法的形式从无到有构建起来的。它是一种主观能动的整体构架，不是自然而然的逐步演进和发展形成的。近三十年来，中国特色法律体系经历了三个阶段，第一是围绕重建社会秩序和推进改革开放展开，第二是围绕建立市场经济体制和深化改革展开，第三是为了建设和谐社会和全面推进小康社会展开的。另一特点是兼收并蓄，中国特色法律体系虽然体现为成文法，但是不同于欧洲大陆法系，它是以改革开放条件下的当今中国实际为依据，实行创造性改造而形成的，保留着中华传统法系的有益内核，又吸收借鉴了大陆法系、普通法系国家和其他法律制度的有益经验。我们可以从中国特色法律体系当中看到中国传统法的影子，又可以看到德国法、法国法、美国法、英国法、日本法的影子，但都不是其中的任何一种。中国人民大学法学院教授赵晓耕发现，在谈到法律的时候大家都有一点不自觉，就是我们可以供以交流的语言概念实际上都是西方的，换句话说我们很难摆脱这样的一种困境，按照今天时髦的说法这是一种语境。在这样的前提下更有必要来审视自己的传统，历史不应该仅仅被解读为过去的事。比如，美国人有种观点：政治都应该是地方化的。但是反观中国两千多年的政治设计，有一个突出的规则是禁止回原籍为官，这和美国人所说的政治应当地方化是相矛盾的。所以说，当我们选择一种理论模仿一种制度的时候，不得不关注中国的现实。《中国社会科学》副主编吴玉章也强调，在构建法律体系的时候，民间的规则、民间的习惯应是我们特别关注的一个问题。过去在这方面的实践，都是值得我们深思的。在中国这样一个发展不平衡国家，各个地方各个领域之间民间规则的区别是非常重要的。来自香港城市大学法学院的印度裔教授ＳｕｒｙａＤｅｖａ介绍了印度的经验。他说印度的宪法借鉴了很多欧洲法律体系的特点，但也吸收了印度的传统，比如对妇女儿童等弱势人群的保护。印度宪法的性质，与中国的宪法有相同的地方。另外，在印度没有统一的民法，因为宪法的制定者认为，印度各地方的宗教、文化各异，也许在法律制度上需要保持各地方的多样性而不需要制定统一的民法。一国的法律文化对法律制度是非常重要的。他认为中国应当非常慎重对待这个问题，而不是简单地照搬西方的法律制度。民法典：一个典型的范例我们谈中国特色社会主义法律体系，是从一个大的方面来谈，最后总要具体到部门法、甚至具体到法律规则。或许从中国人民大学法学院教授杨立新的介绍中，正好可以借中国民法典的法制进程，窥见中国特色社会主义法律体系是如何渐行渐近的——中华人民共和国民法的制定起源于２０世纪５０年代，先是制定了婚姻法，在随后的很长时间里，中国的民法立法处于停滞的状态，直到上世纪８０年代才重新启动，相继制定了担保法、合同法等民法的单行法。在９０年代初，立法机关启动了中国民法典立法进程。２０世纪将要结束的时候，制定了