众多专家学对历史课程目标的认识.docVIP

◆　百家争鸣○○○ 主题： 对历史课程目标的认识 问题缘起：在研修当中，许多教师在进行教学设计时，对教学目标的制定存在许多苦恼和困惑。他们普遍认为，写在教案纸上的教学目标没用。所以大家多是从教参上抄下来，目的是对付教务检查。因此教学目标的制定与教学实践往往是脱节的。面对教学目标的内容，如果说对于知识与能力，教师们还可以凭借经验应付的话，情感、态度与价值观被等同于过去的思想教育，而过程与方法的设置简直让教师不知所云，如坠雾中，无论是撰写还是实施，都非常困难。 为什么我们必须深究教学目标 赵亚夫 卢　阳 “为什么总是纠缠教学目标问题！”有些老师发出了这样的感慨。是啊！教学目标又不与学生见面，不是具体的教学内容，更不能决定考试问题，干嘛如此不厌其烦地谈这个问题呢？的确，从以往的教学经验出发，教学目标不及教学内容的作用。目标是空的，给别人看的，它只是备课中的一个必要程序；内容却是实的，为自己的教服务的，以课本为中心，“教之本”即为“课之本”。加之，为考试服务的教学，周全到了教科书的边边角角，“掌握知识”和训练考试能力才是最重要的，所以目标的确是可以被看轻，甚至是根本不需要的东西。 现在不同了，教学在逐渐开放的过程中，学生提出了各种各样的问题，诸如：“秦始皇到底是千古一帝，还是暴君？”“我觉得当皇帝就是好！”“我认为希特勒是伟人。”教师在备课和教学中也产生了各种各样的困惑，诸如：学生为什么会有上述想法？当遇到这类棘手的问题时，又该如何指导？我们认同以学生的发展为中心的教学理念，可是怎样的学习指导，才能够实现这一理念？等等。其实，这些问题的产生和解决都与教学目标有关。有人把设定教学目标放在教学预设的位置上，这是对的。但是，这种看法还不够完全。因为预设可以作为实施有效教学的前提条件，也转变为一种确定性的控制手段。前者是弹性的，后者是规定性的。而我们常常一预设就把教学目标看死了。所以，在笔者看来，教学目标既是教学的出发点，也是教学的归宿。 结合上面的问题，笔者很容易地看到以下几点： 第一，无论是学生的问题，还是老师的困惑，都是些很具体而且很整体的问题。尤其是这“整体”二字，要求我们不可能把教学目标做教条化的表述。过去的三项教学任务不可以这样做，现在三维目标的“维”字更是明确了不可以这样做。 第二，尽管我们反复强调不要将历史教学复杂化，但是也不能人为地把历史简单化。传统教育教会我们“一分为二”地看问题，不仅仅是方法，还是个态度，而我们往往把态度丢了，只剩了方法，结果是把复杂的问题，都做简单化的处理。现在我们特别看重人类历史的文明进程，于是又把一些并不复杂的问题做了复杂化的处理。最典型的例子，就是在一节课上充斥大量的资料，经验丰富的老师驾轻就熟，讲得酣畅淋漓，而有些老师则感到力不从心却又不用不行。其实，二者的心中都少了学生的位置。我听过这样的课，都要问上一句，你们的课是给谁讲的，是自己？还是学生？如果是学生，他们吃得消吗？话说到底，还是目标的问题，即我们为什么而教的问题！！ 第三，挑战自己的历史意识和价值观念。像“落后就要挨打”这类常用的观念还需要灌输给学生吗？如果需要，该怎样处理？是用一元观点，还是多元观点？如果我们不用，学生提了出来又怎样处理？是直接给他答案，还是反诘启发？就是运用启发的办法，是指导他走一个出口，还是诱导他注意还有多个出口。即使这些问题出口，学生在当下依靠自己的能力和经验无法进去，也要让他看得到、想得到。显然，这样的问题在过去的教学中是无须顾及的，它们似乎都是老师在教学中才能够遇到的问题。现在有了一个“过程与方法“目标，这维难道不是为了解决这类问题的吗？如果你承认这样的观点，并在备课中充分考虑了它的作用，想一想，你的教学方式、学生的学习方式转变是不是就孕育其中了，还需要我们煞费苦心地去到处寻求教学方法吗？ 所以，深究教学目标的问题，深刻了解教学目标在决定教学的效益、效能方面的价值，恰恰是提高课堂教学关键的关键。老师们，我们真的需要认真对待教学目标问题，用心设计教学目标。否则，新课程的“新”就成了无源之水。 三维目标：一体三面，不可分割 任鹏杰 常见的教学设计，对于新课程的“三维目标”，大都分而述之，把三维目标割裂成三个部分的目标，即所谓“知识与能力”目标、“过程与方法”目标、“情感、态度与价值观”目标。这样做，似乎不能责怪老师们。因为，课程标准本身对何为“三维目标”，既没有展开阐释和准确界定，也未清晰地告知老师们如何操作或者说在教学中如何设计它、如何运用它。或许，三维的内涵究竟是什么本就不好表述，三言两语说不清楚，故而才索性用“三维目标”概言之吧。 虽然，“三维目标”作为独特的中国造，由于缺乏阐述和界定，加上有程式化之嫌，在一些人看来它显得有些蹩脚，也容易引起误解和争议。不过，既然已经这么定了，还得有一