修辞批评视域与古代文论的当代价值.doc

修辞批评视域与古代文论的当代价值 毛宣国 　　[摘要]如何认识古代文论的当代价值,修辞批评提供了一个很好的视域与角度。它的意义不仅在于可以使人们清楚地认识中国古代“文学”本有的义域与观念,而且还在于,它可以使人们更好地认识中国古代重视文本阅读与批评实践的传统,从而推进中国当代文学理论的发展与建设。另外,由于中国古代修辞批评充分意识到辞格所承载的语言文化信息,意识到辞格与民族思维、心理的关系,所以加强这方面的研究,特别是“兴”、“对偶”一类辞格的研究,对古代审美经验的还原和现代审美经验的激发,对传统文学理论价值的认同,亦有着重要的意义。?　　[关键词]修辞批评古代文论当代价值?　　[作者简介]毛宣国(1956-),男,湖北省宣恩县人,哲学博士,中南大学文学院教授,主要从事美学与中国古代诗学研究。?　　[中图分类号]I206.2　[文献标识码]A　[文章编号]0439-8041(2009)01-0092-10? 　　?　　“古代文论的现代转换”作为一个自觉的学术命题提出已有十多年了。对于如何体现古代文论的当代价值,学术界有多种思路,其中以“回归”、“重建”、“现代阐释”、“综合创造”较有代表性。“回归”的思路以张少康为代表,他认为当代文艺学理论要建设要发展,必须回归古代文论这一母体,在中国传统文论的基础上发展,形成具有民族特点的、中国特色的当代文艺学。“重建”的思路以曹顺庆为代表,认为由于中国文论话语的长期“失语”,“以西释中”、“以西套中”甚至“以西代中”,所以必须借助于古代文论的“话语转换”,在“杂语共生”的状态中重建中国文论。“现代阐释”思路的代表人物是钱中文,他主张“将古代文论作为资源,把其中那些具有普遍意义的、与当代文学理论在内涵方面有共通之处的概念即有普遍规律性的成分清理出来,赋予其新的思想、意义,使之汇入当代文学理论之中,与当代文论衔接,成为具有当代意义的文学理论的血肉”。“综合创造”思路的代表人物是朱立元,他认为中国当代文学理论存在的问题不是“话语”转换,而是与当代文艺发展的现实语境相脱离的问题,所以主张建设、发展新文论不能以古代文论为本根,而只能以现代文论传统作为优先或主要的选择对象,只能走“立足当代,今古对话,中西融通,综合创造”的道路。这些思路的形成都有其理论渊源与合理性。不过,要真正体现古代文论的当代价值,必须说明在中国古代文论中究竟有哪些经验、命题和观点,有哪些思维传统、价值观念可以进入当代人的视野,成为当代文学理论思维和资源的一部分。然而令人遗憾的是,上述思路与论证,都还是在较为普泛的意义上看待中与西、古与今的文学理论的同与异,以及古代文论的当代性,并没有为当代性的实现提供一条切实可行的方法与路径。? 　　另有一些学者则更进了一步。如杨义提出感悟诗学理论,试图从中西诗学最本质的差异一感悟思维方式入手,来确立中国古代文论的优胜之处并探讨古代文论向当代转型的可能性。这一理论的价值是毋庸置疑的,但也存在许多困惑与难解之处。比如,感悟思维与逻辑理性思维是两种不同的思维方式,这两种思维是否可以兼容?另外,对中国古代诗学特征,是否都应从“感悟”这一方面来认识,在“感悟”诗学传统外,中国还存不存在其他诗学传统,如重教化的诗学、重文体风格、技巧的诗学传统等等?这都是值得认真思考和探讨的。还有如北京师范大学文艺学研究中心的一些学者,则主要从“文化诗学”的角度看待古代文论的当代性。他们认为,中国古代文论是中国文化的产物,具有中国独特的文学经验,所以它可以像西方文学理论一样进入当代人的理论视野,成为一种重要的理论资源。这一看法无疑值得充分肯定,但也容易因过于重视文化的大叙事而忽视对具体文本对象的研究,甚至以文化价值的批评置换美学价值的批评,以文化的研究代替文学的研究。这一问题若得不到解决,从文化的视角来看古代文论的当代性,就会缺少真正的理论价值与意义。?　　正是意识到上述研究路径和方法的不足,本文提出从修辞批评视域看古代文论的当代性问题。修辞批评,不像感悟诗学理论那样强调感悟与体验,也不像文化诗学那样看重社会历史和文化分析,但由于它突出了语言这一文学的根本问题,所以常常可以将二者统一起来,成为我们还原中国古代文论的经验、认识古代文论价值的一个很好的视角。?　　从修辞批评视域谈古代文论的当代转换,有两个问题必须首先厘清。首先是对“修辞”和“修辞批评”内涵的理解。“修辞”和“修辞学”不能像人们惯常理解的那样,是“美辞”和“美辞学”;“修辞批评”也不能看成是形式技巧的批评。从修辞学的历史看,无论是在西方还是在中国古代,“修辞”作为一种语言实践活动受到人们高度的重视,其意义都不仅仅是一种言辞的美化与技巧,更重要的是它涉及人类的生存本性和思维本性。“修辞”这个词,在古希腊文中写为“rhetorike”,原意是指如何使用语